№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что с 

<

дата> являлась членом СПК «Дачи» и за ней закреплен садовый земельный участок площадью 406 кв.м из земель населенных пунктов под садоводство по адресу: 

<

адрес>, который она использует по целевому назначению для садоводства, обрабатывает его, оплачивает членские и целевые взносы. Обратившись в Департамент градостроительства г.о. 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, получила отказ, мотивированный отсутствием для этого правовых оснований, что обусловило ее обращение с иском в суд.

В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 406 кв.м из земель населенных пунктов под садоводство по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленными координатами характерных точек границ, согласно плану границ земельного участка от 

<

дата>, составленному ООО «Межевики».

Представители администрации г.о. 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес>, СПК «Дачи» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что спора по границам не имеется, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен на территории г.о. Самара и в границах территории товарищества. 

Представитель третьего лица председатель правления СПК «Дачи» в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 

<

дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата> № организации п/я УР – 65/6 из земель 56 квартала Куйбышевского лесничества для организации коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 1.6 га.

На момент предоставления вышеуказанного земельного участка организации п/я УР – 65/6 действовал Земельный кодекс РСФСР 

<

дата> года, согласно которому государство могло предоставлять землю лишь во владение и пользование. Правом пользования могли обладать трудовые землевладельцы и их объединения, городские поселения, государственные учреждения и предприятия. Право на пользование землей для ведения сельского хозяйства при условии ее обработки своим трудом имели все граждане РСФСР. Земля предоставлялась в бессрочное пользование, которое могло быть прекращено только на основании закона.

Таким образом, вышеуказанное решение было принято в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, решение никем не оспорено и недействительным не признано. 

Из анализа земельного законодательства действовавшего на момент отвода земли организации п/я УР – 65/6 из земель 56 квартала Куйбышевского лесничества для организации коллективного садоводства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным решением земельный участок был отведен в бессрочное (постоянное) пользование.

В период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действующего до апреля 1991 года, земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, могли предоставляться из закрепленных за ними земель во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст.26 ЗК РСФСР).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора от 

<

дата> о предоставлении в пользование земельного участка под садоводство и огородничество заключенного с организацией УР – 65/6 передан в пользование земельный участок площадью 0.04 га, находящийся в 56 квартале Куйбышевского лесничества и числящийся под номером №, который ФИО1 была обязана использовать под коллективное садоводство.

Земельный участок был предоставлен истцу без ограничения срока пользования.

Таким образом, истцу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м.

Согласно объяснениям представителей истца с момента предоставления данного земельного участка и до настоящего момента она использует предоставленный земельный участок как садовый, обрабатывает земельный участок, высаживает сельскохозяйственные культуры. На земельном участке имеются плодовые насаждения.

Из материалов дела следует, что истец с момента предоставления ей земельного участка оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой председателя правления СПК «Дачи» от 

<

дата>.

В настоящий момент истец ФИО1 является членом СПК«Дачи», территорию которого составляет спорный земельный участок, что подтверждается справкой от 

<

дата>, заключением правления от СПК «Дачи» от 

<

дата> и описанием местоположения земельного участка от 

<

дата>, заверенным председателя правления СПК «Дачи».

Садоводческий потребительский кооператив «Дачи» зарегистрирован при его создании 

<

дата>.

Однако земельный участок истца образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона для ведения коллективного садоводства организации п/я УР – 65/6. Из материалов дела усматривается, что при данной организации было создано Товарищество «УР65/6». Так, согласно постановления Главы 

<

адрес> от 

<

дата> № «О переводе лесных земель в нелесные» принято решение обратиться в администрацию 

<

адрес> по вопросу перевода лесных земель Самарского лесхоза в нелесные, в том числе земель Самарского лесничества площадью 5.77 га, на которых было расположено Товарищество «УР65/6» (приложение № к постановлению от 

<

дата> №). 

При этом факт ликвидации организации УР – 65/6, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку согласно п. 3 ст. 40 ранее действовавшего Федерального закона от 

<

дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно плану установления границ земельного участка, выполненного ООО «Межевики» 

<

дата>, площадь спорного земельного участка истца составляет 406 кв.м.

Согласно объяснениям представителей истца, показаниям свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда оснований не имеется, границы земельного участка истца определены на местности забором 15 и более лет, спор по границам земельного участка отсутствует, что кроме того подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, подписанным смежными землепользователями без замечаний и удостоверенным кадастровым инженером ФИО5

План границ земельного участка, составленный ООО «Межевики» соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию. 

В соответствии с письмом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок истца к землям лесного фонда не относится.

Как следует из письма Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата> № земельный участок истца находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

В соответствии с представленной Департаментом градостроительства г.о. 

<

адрес> выпиской из ИСОГД г.о. 

<

адрес> от 

<

дата> № № земельный участок № расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> городской Думы от 

<

дата> №, ограничений и обременений не имеет, границы красных линий не пересекает, расположен в г.о. 

<

адрес> на территории Красноглинского внутригородского района.

Как следует из сообщения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> №, границы земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, не пересекают границы других земельных участков, учтенных в ЕГРН.

В связи с чем, правила землепользования и застройки истцом не нарушены.

Таким образом, земельный участок истца из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность земельного участка не имеется, доказательства этому ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Земельный участок, испрашиваемый истцом ФИО1, соответствует всем трем условиям, указанным в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Право истца на землю следует из представленных в дело доказательств. Бездействие органа местного самоуправления в рамках процедуры утверждения плана – схемы территории СПК «Дачи» не должно умалять земельные права истца в отношении земельного участка, подтвержденные совокупностью представленных в дело доказательств.

В заявительном порядке оформить свое право на земельный участок истец не смог, что подтверждается сообщением Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> № СП-9/5406-0-1 в котором указано на отсутствие правовых оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

Суд находит, что данное сообщение Департаментом градостроительства г.о. 

<

адрес> составлено без учета положений п. 4 ст.10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД «О земле» согласно которому предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, которыми не могут быть соблюдены условия, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии со статьями 39.3, 39.5 и 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктами 2.7 – 2.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации г.о. 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 406 кв.м из земель населенных пунктов под садоводство по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек границ по плану границ земельного участка от 

<

дата>, составленному ООО «Межевики» в МСК-63:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в 

<

адрес> областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.