УИД 61RS0012-01-2023-002968-10 дело № 1-422/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 12 октября 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Громовой Л.В.

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с антресоли кладовки шкатулку, из которой тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 изделия из золота, а именно:

-кольцо массой 6 грамм, стоимостью 15600 рублей; 

-кольцо массой 3,61 грамм, стоимостью 9386 рублей;

- серьги, стоимостью 28704 рублей;

- кольцо массой 3,45 грамм, стоимостью 8970 рублей;

- кольцо массой 5,91 грамм, стоимостью 15366 рублей;

- кольцо массой 4,40 грамм, стоимостью 11440 рублей;

- браслет стоимостью 51402 рублей; 

- часы «чайка», стоимостью 53808 рублей;

- серьги, стоимостью 26000 рублей; 

- цепочку, стоимостью 39240 рублей;

- серьги, стоимостью 26000 рублей;

- цепочку стоимостью 43200 рублей; 

- крестик, стоимостью 11960 рублей;

- подвеску, стоимостью 10452 рублей; 

- серьги, стоимостью 13200 рублей; 

- кольцо, стоимостью 13156 рублей; 

- серьги, стоимостью 4680 рублей; 

- браслет, стоимостью 43176 рублей;

- колье, стоимостью 86400 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив указанным потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 512 140 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, а частичное непризнание им вины на стадии предварительного следствия и в начале судебного заседания было способом его защиты, далее воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи подробных показаний отказался, дополнил, что работает вахтовым методом, имеет доход 140 000 рублей в месяц и просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 помимо его признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде пояснила, что с 11.08.2021 она состоит в браке с ФИО1, с которым ранее она проживала по адресу: 

<

адрес>. 20.06.2023 её бабушка - Свидетель №1 подарила ей и её матери - Потерпевший №2 шкатулку с золотыми украшениями, которые принадлежали бабушке с давнего времени. Шкатулка с указанными украшениями хранилась у неё на верхней полке антресоли, так как у неё дома имеется сигнализация. В шкатулку она также складывала свои украшения, которые у неё были. После свадьбы с ФИО1, последний знал, где хранилась шкатулка и по её просьбе доставал украшения, так как ей проблематично тянуться на верхнюю полку. Весной 2022 года она попросила достать ФИО1 шкатулку, на что последний сообщил, что золотых украшений там нет, так как он золото сдал в ломбард по причине острой необходимости в денежных средствах. ФИО1 пообещал устроиться на работу и все выкупить из ломбарда, но этого не сделал. С декабря 2022 года ФИО1 обещал вернуть похищенное, но никаких попыток возврата украшений не предпринимал. В ноябре 2022 она сообщила Потерпевший №2 о том, что ФИО1 заложил в ломбард их украшения. ФИО1 нашел работу вахтовым методом. В конце декабря 2022 года он вернулся из командировки и сообщил, что закладывал украшения без права выкупа, и что их уже не вернуть. Но он пообещал все вернуть в денежном эквиваленте. Она попросила написать расписку, но последний отказался. Они обратились в полицию. В настоящее время материальный ущерб им ФИО1 возмещен в полном объеме, просит его строго не наказывать;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в суде пояснила, что у неё есть дочь - Потерпевший №1, а также свекровь - Свидетель №1, которая 20.06.2021 подарила ей и её дочери шкатулку с золотыми украшениями, которые они хранили в квартире у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2022 года, ей дочь сообщила, что ФИО1, с которым она заключила брак 11.08.2021, похитил все золотые украшения, которые были в шкатулке. Сразу Потерпевший №1 не обратилась в полицию, так как ФИО1 обещал возместить деньгами похищенное имущество, либо выкупить из ломбарда и вернуть его, чего впоследствии не сделал. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, просит его строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым у её подруги Потерпевший №2 есть дочь - Потерпевший №1 До свадьбы Потерпевший №1 с ФИО1 ей Потерпевший №2 показывала шкатулку с золотыми украшениями, а именно с кольцами, серьгами, цепочками, часами, монетами, которые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подарила бабушка последней. Потерпевший №2 надевала на свадьбу своей дочери золотую цепочку из данной шкатулки. Золотые украшения хранились у Потерпевший №1 дома;

(том № л.д. 187-189)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она является бабушкой Потерпевший №1 21.06.2021 она приехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> к внучке Потерпевший №1 и невестке Потерпевший №2 в гости. С собой она привезла подарок - шкатулку с золотыми украшениями. Все золотые украшения были приобретены ею за счёт собственных средств или были ей подарены. Когда она подарила внучке и невестке золотые украшения в шкатулке, то они определились хранить их в квартире у внучки по адресу: 

<

адрес>, так как у неё в квартире была установлена сигнализация. Данные украшения ею собирались с 1994 года. В декабре 2022 года её внучка и невестка сообщили, что ФИО1 похитил все золотые украшения, которые были в шкатулке;

(том № л.д. 148-150)

Кроме того, вина ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 16.01.2023 о хищении ФИО1 её имущества из 

<

адрес> в 

<

адрес>;

(том № л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2023, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, изъяты шкатулка, изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук;

(том № л.д. 30-39)

- прейскурантом цен драгоценных металлов различных проб с ценой за грамм по состоянию на период с августа 2021 года по декабрь 2021 года, согласно которому стоимость золота 585 пробы категории 2 (изделие из драгоценного металла, соответствующей пробы, состояние новое/идеальное, без повреждений, наличие клейма РФ, все вставки на изделии присутствуют. Тип вставки: бриллиант) составляет 2600 рублей за 1 грамм, категории 3 (изделие из драгоценного металла, соответствующей пробы, состояние новое/идеальное/хорошее, без повреждений, наличие клейма РФ, все вставки на изделии присутствуют) составляет 2400 рублей за 1 грамм;

(том № л.д. 58)

- протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, в том числе, фотографии шкатулки с золотыми украшениями, похищенными у потерпевших, шкатулка изъятая в ходе осмотра места происшествия 16.01.2023;

(том № л.д. 128-133, 136-141)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Айфон 11»;

(том № л.д. 163-168)

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», изъятый в ходе осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 с фотографиями, на которых запечатлена Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в золотых украшениях, похищенных ФИО1;

(том № л.д. 169-183)

- ответом из комиссионного магазина «Пионер» от 31.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 не числится в базе данных «Пионер» по 

<

адрес>, ФИО1 числится в базе данных по сдаче золота, а также договорами №613102149/1 от 10.11.2021, №613102037/1 от 29.10.2021, №613101954/1 от 21.10.2021, №613101926/1 от 18.10.2021, №613101854/1 от 10.10.2021, №613101698/1 от 25.09.2021 о сдаче золотых украшений ФИО1;

(том № л.д. 201, том № л.д. 48-53)

- ответом из ломбарда «Сапфир» с квитанциями № 1.000198 от 20.10.2021, №1.000193 от 15.10.2021, №1.000170 от 08.09.2021, №1.000178 от 15.09.2021, №1.000205 от 26.10.2021, № 1.000207 от 28.10.2021, №1.000214 от 06.11.2021 о сдаче золотых украшений ФИО1 без права выкупа;

(том № л.д. 203, том № л.д. 40-47)

-протоколом осмотра документов от 28.06.2023 с фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которому осмотрены: квитанции и договоры о сдаче золотых изделий ФИО1 в комиссионный магазин «Пионер» и ломбард «Сапфир».

(том № л.д. 30-37)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств. При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обвинение о хищении им в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года украшений из золота, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении золотых изделий потерпевших, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показали о хищении золотых изделий ФИО1 на общую сумму 512 140 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила о сделанном 21.06.2021 года подарке Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в виде шкатулки с личными украшениями из золота, которые со слов последних позже похитил ФИО1

Свидетель Свидетель №2 показала, что видела у Потерпевший №2 до свадьбы её дочери Потерпевший №1 с ФИО1 шкатулку с золотыми украшениями, а именно с кольцами, серьгами, цепочками, часами, монетами, которые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были подарены Свидетель №1

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены квитанции и договоры о сдаче в скупку ФИО1 золотых изделий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также иными вышеуказанными доказательствами оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 в конце судебного заседания о краже у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 украшений из золота, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего и позволяет принять их в качестве доказательств виновности подсудимого.

При этом, анализируя частичное признание вины и непризнательные показания подсудимого ФИО1 данные им вначале судебного заседания, суд считает их в части отсутствия умысла на хищение, а также не излишне вмененного хищения количества золотых украшений надуманными, неискренними и необоснованными, относится к ним критически, расценивает их, как избранный способ защиты, о чем в суде заявил и сам ФИО1, и считает, что они были даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным ущербом, в том числе по ч.3 ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным более 1 000 000 рублей. Учитывая установленную стоимость похищенных ФИО1 золотых изделий Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на сумму 512 140 рублей, суд признает, что хищение принадлежащих потерпевшим золотых изделий совершено ФИО1 в крупном размере.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии с предоставленными сведениями (том № л.д.112,114) ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья и материального положения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий, примененных на основании постановлений Волгодонского районного суда от 26.06.2023, 27.06.2023, которыми наложен арест в отношении денежных средств ФИО1 на счетах ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает необходимым отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановлений Волгодонского районного суда от 26.06.2023, 27.06.2023 в отношении принадлежащих ФИО1 денежных средств находящихся в ПАО «

<

данные изъяты>» на счетах №, №, №, №, в АО «

<

данные изъяты> на счетах №, №, в АО «

<

данные изъяты> на счете №, в ПАО «

<

данные изъяты>» на счете №, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- скриншоты переписки, квитанции, договоры и прочее, хранящееся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение всего срока его хранения (том № л.д.16-20, том № л.д.40-53).

- шкатулку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности (том № л.д.145).

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.А. Гуртовой