Гражданское дело № 2-292/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 26 октября 2020 года 

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 марта 2013 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 55 789,84 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1873,70 рубля, а всего 57663,54 рубля. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и платы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита, в связи с чем за период с 03 марта 2013 года по 17 июля 2019 года образовалась задолженность в размере 55 789,84 рублей, состоящая из основного долга в сумме 6158,39 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 1070,73 рублей, процентов на просроченный основной долг – 11 907,96 рублей, штрафов в сумме 36652,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором заявленные исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на незаконность произведенной уступки прав требования, поскольку при заключении кредитного договора с ним не согласовывалось условие о праве банка на уступку прав третьим лицам, и доказательств того, что ООО «Феникс» является профессиональным участником деятельности по предоставлению потребительских займов или осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, истцом не представлено. Никаких уведомлений о переуступке прав требования он не получал, сам Банк с претензиями о наличии просроченной задолженности к нему не обращался. Кроме того, просит применить срок исковой давности, указывает, что истцом пропущен срок давности по требованиям из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и сам договор прекратил свое действие. 

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24332,58 рубля на приобретение товара (телевизор ЖК) на срок 18 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита с одновременной уплатой процентов за пользование им. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № сумма ежемесячного платежа установлена в размере 1791,70 рублей. 

Согласно представленным ответчиком квитанциям, в счет погашения кредита им через ФГУП «Почта России» в пользу КБ «Ренессанс Капитал» были произведены платежи по 3500 рублей 23 января 2012 года, 20 февраля 2012 года, 21 марта 2012 года, 23 апреля 2012 года и 14 мая 2012 года (дважды).

06 марта 2013 года наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № уступки прав (требований) (цессии) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переданы ООО «Феникс». Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 55 789,84 рублей, которую просит взыскать истец.

13 января 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 23 января 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 данной нормы течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогично разрешен вопрос законодателем и применительно к исчислению срока исковой давности для взыскания процентов на сумму долга за период пользования кредитными денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, на это указано и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43)

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору с установленным графиком погашения задолженности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 14 мая 2012 года в общем размере 7000 рублей (два платежа по 3500 рублей), что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России». Согласно выписке по лицевому счету, 16 мая 2012 года на счет кредитора поступили два платежа по 3500 рублей. 

В дальнейшем платежей от заемщика в счет погашения кредита не поступало. 

Следовательно, о возможном нарушении своего права КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) стало известно в июне 2012 года, а в дальнейшем по каждому повременному платежу, ежемесячно после наступления срока его уплаты. Срок кредита (18 месяцев) истек в июле 2013 года.

Вместе с тем, с указанного времени кредитор с иском к ФИО1 в суд не обращался. ООО «Феникс», к которому права требования перешли по договору цессии, обратилось за выдачей судебного приказа в январе 2020 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности - 11 сентября 2020 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд до указанной даты, истцом не представлено. 

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительности причин пропуска данного срока не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Веденина 

Мотивированное решение составлено 28 октября 2020 года.

Судья: Е.В.Веденина 

Копия верна: 

Судья Е.В. Веденина