Дело №1-8/2020 

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-001607-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В.,

потерпевшей Т.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кашина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 30.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.01.2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 и Х. (в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ), находились у многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Увидев в палисаднике указанного дома 2 металлические бочки и металлическую ванну, Х. из корыстных побуждений решил их похитить. Х. предложил ФИО1 вместе с ним совершить данное преступление, на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился. Между собой они договорились, что Х. у ограды палисадника будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который тем временем перелезет через ограду палисадника, возьмет поочередно 2 металлические бочки и металлическую ванну и через ограду передаст Х. Таким образом, Х. и ФИО1 вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Х. и ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08 сентября 2019 года прошли к ограде палисадника, расположенного у дома по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Х., согласно предварительной договоренности, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 В это время Мотовилов перелез через ограду палисадника на участок, где взял и поочередно передал через ограду Х. 2 металлические бочки емкостью 50 л. каждая, стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей и металлическую ванну емкостью 50 л. стоимостью 300 рублей, принадлежащие Т., а всего на общую сумму 1000 рублей. После этого ФИО1 перелез через ограду и совместно с Х. и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Х. и ФИО1 причинили Т. имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Т. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, суд, удостоверившись, что подсудимый согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается представленными доказательствами, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

По характеру общественной опасности согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, признан в установленном порядке участником боевых действий, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. "и", п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем «активное способствование расследованию преступления», «наличие на иждивении малолетнего ребенка». 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие звания ветеран боевых действий, наличие благодарности от имени Президента РФ, принесение публичного извинения потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 30.10.2018 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. Указанная судимость согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков