Дело № 2-4194/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-003909-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием ответчика ЕВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к БЮВ, ЕВС о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество "Быстробанк" (далее – истец, ПАО «Быстробанк») обратилось в суд с иском к БЮВ, ЕВС (далее - ответчики) о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между ПАО "БыстроБанк" и БЮВ28.06.2022 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК.В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил БЮВ кредит в сумме1 563 120,87 руб. на приобретение автомобиля, а БЮВ принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к БЮВ права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения БЮВ обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору БЮВ надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 352-ФЗ «О потребительском кредите (займе) должнику было предъявлено требование (уведомление) от 30.03.2025 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, БЮВ реализовал залоговый автомобиль ЕВС без согласия банка – залогодержателя.

Руководствуясь условиями кредитного договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного погашения задолженности, истец просит суд:

1. Взыскать с БЮВ в свою пользу:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 169 047,08 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.06.2022 по 30.04.2025 в размере 53 670,99 руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,90 процентов годовых, начиная с 01.05.2025 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 28.06.2029)

2. Возложить на ответчиков расходы поуплаченной истцом государственной пошлины в размере 47 227,18 руб.

3. Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ЕВС, идентификационный номер (VIN) – 

<

номер>, марка, модель ТС – RENAULT LOGAN STEPWAY; категория ТС – В, год изготовления - 2021; модель, № двигателя – 

<

номер>, кузов (кабина, прицеп) – 

<

номер>, мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС 

<

номер>.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БЮВ, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ЕВС в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, просил в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство отказать.

Свидетель ЕИВ в судебном заседании показал, что его отец приобрел у БЮВ транспортное средство без пробега. При покупке им не было известноо нахождении автомобиля в залоге у банка.

Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Между банком и ответчиком БЮВ28.06.2022 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО/ПК на сумму 1 563 120,87 руб. на приобретение автомобиля, сроком по 28.06.2029 и процентной ставкой 13,90% годовых, кредит выдан ответчику 28.06.2022.

Согласно п. 11 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства - идентификационный номер (VIN) – 

<

номер>, марка, модель ТС – RENAULT LOGAN STEPWAY; категория ТС – В, год изготовления - 2021; модель, № двигателя – 

<

номер>, кузов (кабина, прицеп) – 

<

номер>, ПТС 

<

номер>.

28.06.2022БЮВ приобретен автомобиль: RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN 

<

номер>, в соответствии с договором купли-продажи 

<

номер> у ООО «СпецАвтоИж».

29.06.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), внесена запись о том, что автомобиль VIN 

<

номер>, находится в залоге у ПАО "БыстроБанк", залогодатель БЮВ (уведомление о залоге 29.06.2022 за N 

<

номер>339).

В последующем указанный автомобиль заемщиком БЮВ был продан по договору купли-продажи от 25.12.2023 ЕВС Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД МВД по УР собственником заложенного автомобиля с 28.12.2023 является ЕВС.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, банк и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, разделом 4 Общих условий кредитования и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.13 общих условий кредитования, банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере 1 169 047,08 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 13,90% годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,90% годовых, начиная с 01.05.2025 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более, чем по 28.06.2029.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент заключения договора залога законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

По настоящему делу установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного им транспортного средства - RENAULT LOGAN STEPWAY, VIN 

<

номер>,право залога у банка возникло с момента передачи в собственность транспортного средства БЮВ –29.06.2022 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, при этом, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки составляет более трех месяцев, истец-залогодержатель вправе получить удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания.

При этом, последующее отчуждение БЮВ как первоначальным залогодателем заложенного имущества в пользу ЕВС, не является основанием для прекращения залога, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев указанных в подпункте2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В этом случае правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из содержания указанных выше норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Так как правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Разъяснения по этому вопросу изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года (ответ на вопрос 4).

Поскольку сделки по отчуждению заложенного автомобиля были совершены после 1 июля 2014 года, к указанным спорным правоотношениям применению подлежат нормы ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ, действующего с 01 июля 2014 года.

В силу положений пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. При этом залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных основ.

Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества находится по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, предусматривающие в качестве основания прекращения залога приобретение заложенного имущества по возмездной сделке лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога, подлежат применению во взаимосвязи со статьей 339.1 ГК РФ, предусматривающего порядок доведения залогодержателем до сведения потенциальных покупателей информации о нахождении имущества в залоге. Сведения, внесенные нотариатом в указанный реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу чего любой гражданин может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге, а также при необходимости получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Учитывая, что внесение в реестр записи о залоге носит уведомительный характер, а потенциальный покупатель, заключающий сделку с недобросовестным залогодателем, не уведомившем его о наличии в отношении приобретаемого им имущества обременения в виде залога, иным образом, кроме как на сайте Федеральной нотариальной палаты эту информацию получить не может, залогодержатель не зарегистрировавший, либо несвоевременно зарегистрировавший у нотариуса информацию залоге, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

По настоящему делу установлено, что 29.06.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, опубликованный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru), внесена запись о том, что автомобиль VIN 

<

номер>, находится в залоге у ПАО "БыстроБанк", залогодатель БЮВ (уведомление о залоге N 

<

номер>). Уведомление о залоге спорного автомобиля в установленном порядке было зарегистрировано нотариусом по инициативе залогодержателя.

Таким образом, перед покупкой автомобиля покупатель ЕВС не предпринял должных мер по проверке внесенных сведений о залоге в публичный, открытый реестр, на предмет наличия зарегистрированного обременения в виде залога спорного автомобиля.

Исходя из этого, оснований для признания ЕВС добросовестным приобретателем автомобиля и признания вследствие этого права залога прекращенным на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ не имеется.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в связи с чем, требование истца обустановлении начальной цены реализации транспортного средства в размере 666 000,00 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию с ответчика БЮВ расходы по уплате госпошлины в размере 27 227,18 руб., с ответчика ЕВС подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

номер>) к БЮВ (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>), ЕВС (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с БЮВ в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 28.06.2022 

<

номер>-ДО/ПК по состоянию на 30.04.2025 в размере 1 222 718,07 руб., в том числе:

- по основному долгу в размере 1 169 047,08 руб.;

- по процентам за пользование кредитом за период с 28.06.2022 по 30.04.2025 в размере 53 670,99 руб.

Взыскать с БЮВ в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1 169 047,08 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 13,90 процентов годовых, начиная с 01.05.2025 по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 28.06.2029.

Взыскать с БЮВ в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 227,18 руб. 

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк», обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 28.06.2022 

<

номер>-ДО/ПК имущество – автомобиль идентификационный номер (VIN) – 

<

номер>, марка, модель ТС – RENAULT LOGANSTEPWAY; категория ТС – В, год изготовления - 2021; модель, № двигателя – K7MA812UG94778, кузов (кабина, прицеп) – 

<

номер>, мощность двигателя, л.с. (квт), ПТС 

<

номер>, принадлежащий ЕВС.

Взыскать с ЕВС в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000,00 руб. 

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования истца об установлении начальной цены реализации транспортного средства в размере 666 000,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья: А.Ф. Ахметзянова