Дело № 22-1364 судья Кунгурцева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО7,

адвоката Суворова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО7 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ 

Заслушав доклад судьи Ульяновой Т.Н., выслушав выступление осужденного ФИО7 и адвоката Суворова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Манохиной К.П., просившегй приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Суворовского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2023 года ФИО7 , 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 21 августа 2012 года по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 07 мая 2021 года,

по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 28 декабря 2021 года, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 февраля 2022 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, неотбытая часть которых по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 02 декабря 2022 года заменена на 1 год 1 месяц 26 дней принудительных работ за вычетом срока содержания под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ) с удержанием 15% его заработной платы в доход государства ежемесячно. По постановлению Суворовского межрайонного суда Тульской области от 26 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 26 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства заменена лишением свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суворовского районного суда г. Тулы от 28 декабря 2021 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 05 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена. 

ФИО7 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 23 декабря 2022 года в пос. 

<

данные изъяты> 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Сообщает, что помимо обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, у него имеется обстоятельство, смягчающее наказание – признание вины. 

Утверждает, что у суда имелись основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Отмечает, что назначенный ему вид наказания является самым строгим и должен избираться лишь в самых крайних случаях. 

Находит немотивированным вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Полагает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. 

Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание отвечающим требованиям ст.6,43,60 УК РФ. Находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем просит приговор оставить без изменений, а довод апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО7 установленные обстоятельства, виновность и квалификацию действий не оспаривает, он признал свою вину. 

Вывод суда о виновности ФИО7 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, является правильным, поскольку основан на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, а именно на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт угрозы применения насилия в отношении него ФИО7 с использованием ножа, аналогичных показаниях по обстоятельствам совершения преступления свидетелей ФИО1, ФИО2, показаниях свидетеля ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, на письменных доказательствах – протоколах осмотра места происшествия, должностной инструкцией, справкой, табелем учета рабочего времени, выпиской из приказа, а также иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведенных в приговоре суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО5 судом выявлены и устранены, путем оглашения ранее данных ей показаний в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме. 

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения, при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния, не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована и не вызывает сомнений.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. ФИО7 является вменяемым.

Вопреки доводам жалобы, назначенное судом ФИО7 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является.

При назначении ФИО7 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, принесение извинений представителям власти, отягчающее наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного были известны суду и также учитывались при вынесении приговора и назначении наказания. 

Каких- либо других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, несмотря на совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции привел обоснованные мотивы, которые не позволили суду при назначении наказания в виде лишения свободы применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной аргументацией и также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений уголовного закона.

При назначении окончательного наказания судом правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены, изменения приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Суворовского межрайонного суда Тульской области от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий