Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002566-15

Производство №12-34/2024 (№12-123/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 января 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю., с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Егорова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление №... госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

постановлением №... госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области от .. .. ....г. Борисов Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ....... руб.

В жалобе привлеченный к административной ответственности ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, так как транспортное средство - грузовой тягач седельный марки ......., находилось в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании юридического лица ООО «.......». 

Привлеченный к административной ответственности ФИО1, его защитник Егоров П.А. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили оспариваемое постановление отменить. 

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области В.М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив административный материал, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 Кодекса РФ об АП.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» установлены предельно допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимый габарит по ширине применительно ко всем транспортным средствам (включая размеры съемных кузовов и тары для грузов, в том числе контейнеры) составляет 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. в ....... по автодороге ул.....г..... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством марки ....... в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от .. .. ....г. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, допустил превышение нормативного показателя ширины транспортного средства на 1,050 м, двигаясь с измерением (с учетом погрешности) шириной транспортного средства 3,600 м, при нормативной ширине - 2,550 м, без специального разрешения.

Указанное нарушение в части превышения габаритного параметра (ширины) транспортного средства, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемку, видеозаписи: АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке на момент административного правонарушения №... от .. .. ....г., срок действия которого установлен до .. .. ....г. (л.д.26-27).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного представлено не было и в ходе судебного разбирательства таких сведений не установлено. При этом, специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено.

Требования ст.24.1 Кодекса РФ об АП выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - грузовой тягач седельный марки ......., в момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г. в пользовании юридического лица ООО «.......», в материалы дела представлены следующие доказательства.

Транспортное средство - грузовой тягач седельный марки ....... с .. .. ....г. является собственностью ФИО1, что подтверждается сведениями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации (л.д.17-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, основной вид деятельности «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (л.д.35-36).

.. .. ....г. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «.......» (арендатор), заключен договор аренды №... транспортных средств без экипажа, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности грузовой тягач седельный марки ......., на срок один год с момента подписания, с пролонгацией в последующем. Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата - ....... руб. в месяц (л.д.11-14).

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В подтверждение фактической передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи от .. .. ....г. (Приложение №... л.д.15-16); факт оплаты по договору аренды подтверждается платежными поручениями (л.д.40-42).

Также доказательством владения и пользования данным транспортным средством юридическим лицом ООО «.......» на дату фиксации административного правонарушения (.. .. ....г.) является путевой лист, выданный на имя водителя С.Е.Ф., согласно которому .. .. ....г. выезд автомобиля ....... из гаража осуществлен в ....... возвращение в гараж .. .. ....г. в ....... (л.д.43).

Согласно страховому полису «ОСАГО» №... от .. .. ....г., страхователям транспортного средства на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. является ООО «.......», собственником транспортного средства указан ФИО1 Водитель С.Е.Ф. является лицом, допущенным к управлению транспортного средства ....... (л.д.45).

Кроме того, в материалы дела представлен договор, согласно которому .. .. ....г. между ООО «.......» в лице генерального директора Т.Н.А. (экспедитор) и ООО «.......» в лице директора Е.О.Н. (клиент), заключен договор транспортной экспедиции №..., связанной, в том числе, с перевозкой грузов (л.д.46-50). 

При указанных обстоятельствах представленные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, зафиксированного .. .. ....г. в ....... по автодороге ....... поскольку на момент фиксации административного правонарушения .. .. ....г. транспортное средство грузовой тягач седельный марки ....... выбыло из фактического владения собственника ФИО1 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, постановление №... государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, вынесенные в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №... государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.Ю. Девятиярова