Дело № 2а-1305/2023 (2а-7195/2023)

УИД: 22RS0068-01-2022-008912-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО8, ФИО9, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП .... ФИО6, ОСП ...., ГУФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому административному округу ФИО7, ГУФССП России по .... о признании постановлений незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «Первое клиентское бюро» (далее также НАО «ПКБ») возбуждено исполнительное производство №-ИП, о возложении обязанности возвратить сумму в размере 10 200 руб. в пользу ФИО5 Должнику установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» исполнило требования исполнительного документа, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП .... ФИО4 вынесено постановление о взыскании с НАО «Первое клиентское бюро» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих истцу.

Полагает, что указанные постановления является незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документы были исполнены должником. 

На основании изложенного, просит признать незаконными:

- постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; 

- постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству №-ИП;

- возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность устранить нарушения норм права и прав административного истца путем отмены оспариваемых постановления, прекратить осуществление исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении НАО «ПКБ».

Кроме того, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП .... ФИО4 вынесено постановление об отмене (прекращении) ИП в отношении НАО «ПКБ» при отсутствии какой –либо задолженности.

Истец полагает, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения вышеуказанного постановления по исполнительному производству №-ИП.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене прекращения исполнительного производства №-ИП; возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность устранить нарушения норм права и прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены административные дела №а-1305/2023, 2а-2799/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ....Д.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому административному округу ФИО7, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП .... ФИО6, ГУФССП России по ...., ГУФССП России по ..... 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника НАО «Первое клиентское бюро» о возложении обязанности возвратить сумму в размере 10200 руб. в пользу взыскателя ФИО5

Судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в день его вынесения и получено НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с программного комплекса АИС ФССП России. 

Таким образом, установленный судебным приставом - исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый в рабочих днях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства, а также пояснениями истца, изложенными в административном иске, подтверждается, что требования исполнительного документа были исполнены должником лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 вынесено постановление, которым отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... вынесено постановление, которым с НАО «ПКБ» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника НАО «ПКБ».

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с НАО «ПКБ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановлением начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки МАЗ, рег.знак АВ976433, марки Тойота Камри, рег.знак А803ВХ97. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с НАО «Первое клиентское бюро» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое передано для исполнения в ОСП по Новомосковскому АО по месту нахождения должника.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые должником постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям законности.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положения ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют требования, предъявляемые к содержанию таких постановлений. Так, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Анализируя содержание постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что оно не отвечает требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Так, в описательно – мотивировочной части постановления не содержится сведений о том, по какому вопросу оно выносится и в рамках какого исполнительного производства (указано на исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), имеются ссылки на положения ст. 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом основания принимаемого решения не указаны; резолютивная часть постановления не содержит решение, принятое по рассматриваемому вопросу (указано отменить постановление), при этом, не имеется сведений о том, какое именно постановление отменено вышестоящим должностным лицом, в том числе его наименования, номера, даты и места вынесения. Отсутствие указанных сведений препятствует суду сделать вывод о принятом заместителем начальника отделения процессуальном решении по рассматриваемому вопросу и свидетельствует о незаконности постановления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ПАО «ПКБ» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнительский сбор в указанном размере не взыскивать с должника (отменить взыскание исполнительского сбора). 

При наличии неотмененного в установленном ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым с должника вновь взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Тем самым, сумма исполнительского сбора в рамках спорного исполнительного производства, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 руб., что противоречит ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом учитывается, что постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ в силу части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть отменено только главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Поскольку сведений об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. законным признать нельзя. 

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом после окончания исполнительного производства №-ИП. Между тем, в силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать до окончания исполнительного производства.

На основании изложенного, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора является незаконным. 

Относительно требований ПАО «ПКБ» о признании незаконным постановления ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки МАЗ, рег.знак АВ976433, марки Тойота Камри, рег.знак А803ВХ97, принадлежащих должнику суд отмечает следующее.

Как установлено в судебном заседании постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ меры запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств отменены, назначенные ограничения сняты, что подтверждается уведомлением МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении. В настоящее время исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ отменено, права административного истца нарушенными признать нельзя. 

Учитывая, что необходимая и достаточная совокупность условий, установленная п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, правовых оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Таким образом, суд признает незаконными постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене прекращения исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для возложения на должностных лиц ОСП .... обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поскольку признанием указанных постановлений незаконными права ПАО «ПКБ» восстановлены. В случае удержания денежных средств с должника в счет исполнительского сбора, таковые подлежат возврату ПАО «НКБ» на основании письменного заявления, адресованного в ОСП по Новомосковскому АО.

Допущенная техническая ошибка в наименовании должника по исполнительному производству №-ИП, (указано НАО «Первое коллекторское бюро», вместо НАО «Первое клиентское бюро») на выводы, изложенные в настоящем решении не влияет; из материалов дела следует, что все исполнительные действия совершены в отношении юридического лица – ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, что соответствует реквизитам НАО «Первое клиентское бюро».

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом обжалуются постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые заявления поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты нарушенных прав, не пропущен. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» — удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении НАО «Первое клиентское бюро».

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении НАО «Первое клиентское бюро».

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краёвой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.