Дело № 1-208/2024

03RS0054-01-2024-002929-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 сентября 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Лукманова Р.У., 

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Максимовой О.И., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО6, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., не военнообязанного, с высшим образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом ..., судимого

- 05 апреля 2011 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 14 июня 2017 г. освобожден условно-досрочно 26 июня 2017 г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 06 дней,

- 10 июля 2019 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- 21 октября 2019 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 29 июня 2021 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

- 02 ноября 2021 г. Стерлитамакским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 02 декабря 2021 г. Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 20 июля 2023 г. освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ по постановлению Салаватского городского суда РБ от 04 июля 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2024 г. в период времени с 16.00 часов до 16.44 часов ФИО6, находясь в 

<

адрес обезличен> по месту жительства ФИО1, обнаружил в зальной комнате квартиры компьютерный планшет марки ... с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

№>, привязанным к личному кабинету банка ПАО «ВТБ», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «ВТБ» 

<

№>, оформленного на имя ФИО1

Далее ФИО6, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, без ведома и разрешения ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, извлек из компьютерного планшета марки ... сим-карту с абонентским номером 

<

№>, вставил ее в находящийся в его пользовании сотовый телефон марки Honor 9 lite и, запросив код-подтверждение для входа в личный кабинет ФИО1, получил доступ к его банковскому счету. После чего ФИО6, продолжая свои преступные действия, имея доступ к банковским счетам ФИО1, через личный кабинет приложения ПАО «ВТБ» в 16.44 часов 27 июня 2024 г. произвел перевод денежных средств в размере 9200 рублей с банковского счета ФИО1 на сторонний счет, тем самым ФИО6 похитил указанные денежные средства. 

Похищенные денежные средства в размере 9200 рублей ФИО6 использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в указанной сумме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что 27 июня 2024 г. после 16.00 часов он пришел к своему знакомому ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> В квартире ФИО1 употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Они пригласили его за стол, но он вместе с ними не пил, так как его заболевание не позволяет употреблять ему алкоголь. Пока остальные употребляли спиртное, он заметил на полу в зале квартиры пакет, из которого был виден планшет. Рядом находился кошелек, в котором он обнаружил банковскую карту ВТБ. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты. Он извлек сим-карту из планшета ФИО1, и установил ее в свой мобильный телефон «Honor», куда закачал приложение банка ВТБ. Для входа в приложение он ввел номер карты ФИО1, а также код-подтверждение из сообщения. Затем денежные средства с карты ФИО1 он перевел в счет оплаты спортивных ставок в онлайн-казино. Всего произвел три перевода на сумму 3500 рублей, 3500 рублей и 2200 рублей. Его ставки не выиграли. После чего он удалил в своем телефоне мобильное приложение ВТБ и сообщения с кодом-подтверждением, извлек сим-карту из своего телефона и вставил ее обратно в планшет ФИО1 Планшет и банковскую карту положил на место, откуда брал. Ущерб, причиненный ФИО1, он возместил в полном объеме. Просит учесть его состояние здоровья, наличие инвалидности и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

При проверке показаний на месте, проведенной в ходе предварительного расследования 06 июля 2024 г., ФИО6 указал на кресло в зальной комнате, с которого он взял компьютерный планшет, извлек из него сим-карту, вставил ее в своей сотовый телефон, из пакета, который находился рядом с креслом достал кошелек, из кошелька достал банковскую карту ФИО1, затем через сим-карту ФИО1 на своем телефоне установил мобильное приложение ВТБ, получил на сим-карту ФИО1 код для входа в личный кабинет, вошел в личный кабинет ВТБ, после с банковского счета ФИО1 перечислил денежные средства в размере 9200 рублей на сторонний счет на спортивные ставки, то есть похитил их (л.д. 51-57).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 27 июня 2024 г. он в своей квартире распивал спиртные напитки с соседкой ФИО2, и двумя ранее незнакомыми женщинами, которые представились как ФИО3 и ФИО4. Через некоторое время к ним присоединился сосед ФИО6 Он заметил, что ФИО6 периодически уходил в зальную комнату, где на зарядке в кресле находился компьютерный планшет марки «...» в корпусе черного цвета, Опьянев, он уснул. Проснулся 28 июня 2024 г. около 10.00 часов, в квартире никого не было. Вечером он зашел в свой личный кабинет ПАО «ВТБ» и обнаружил перевод денежных средств от 27 июня 2024 г. в 16:44 часов со своей банковской карты ПАО «ВТБ» 

<

№> на банковскую карту ПАО «Сбербанк», получатель: ФИО5, сотовый телефон получателя: +

<

№>, сумма операции: 9200 рублей. Сам он перевод не осуществлял, разрешения переводить свои деньги никому не давал. В его планшете установлено приложение «ВТБ Банк», для входа необходимо набрать 4-значный пароль, который он никому не сообщал. Личный кабинет привязан к его абонентскому номеру 

<

№>. Преступлением причинен материальный ущерб в размере 9200 рублей, который является для него незначительным. Ущерб ему возмещен в полном объеме, просит назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением свободы (л.д. 19-21, 224). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 27 июня 2024 г. она с ФИО2 и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1, позже к ним присоединился ФИО6 После того как ФИО1 уснул на диване, ФИО6 взял планшет, который лежал на спинке кресла, что-то в нем делал, затем достал из пакета кошелек ФИО1, а из него банковскую карту. После чего переставил сим- карту из планшета в свой телефон и производил манипуляции, которые не комментировал. Как она поняла, он ввел данные банковской карты ФИО1 и перевел с его счета денежные средства. После чего карту положил в кошелек. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 совершил кражу денежных средств в размере 9200 рублей с банковского счета ФИО1 (л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО2 следует, что они дали показания, схожие с показаниями ФИО3 (л.д. 73-75, 76-78).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2024 г., в ходе которого у ФИО6 в служебном помещении ОМВД по ... изъят сотовый телефон марки Honor 9 Lite (л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 05 июля 2024 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты: компьютерный планшет марки ... с сим-картой с абонентским номером 

<

№>, банковская карта ПАО ВТБ 

<

№> (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от 05 июля 2024 г., согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: компьютерный планшет марки ... с сим-картой с абонентским номером 

<

№>, банковская карта ПАО ВТБ 

<

№>, принадлежащие ФИО1, справка по операциям за 27 июня 2024 г. по банковской карте ВТБ на имя ФИО1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1 за период с 24 июня 2024 г. по 30 июня 2024 г. (согласно сведениям из выписки 27 июня 2024 г. с банковского счета ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере 9200 рублей) (л.д. 28-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2024 г., в ходе которого осмотрена кв. 

<

№> по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 27 июня 2024 г. с банковского счета ПАО ВТБ ФИО1 совершено хищение денежных средств в размере 9200 рублей (л.д. 58-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от 14 июля 2024 г., согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки Honor 9 Lite, изъятый у ФИО6 В ходе осмотра ФИО6 в присутствии защитника Барановой Н.Л. пояснил, что 27 июня 2024 г. с использованием осматриваемого сотового телефона он совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в размере 9200 рублей, а операция в справке по операции за 27 июня 2024 г. и в выписке о движении денежных средств по банковскому счету, согласно которым в 16.44 часов 27 июня 2024 г. с банковского счета ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 9200 рублей на сторонний счет, совершена им, то есть он похитил данные денежные средства (л.д. 83-92) и другими материалами дела. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает признание подсудимым ФИО6 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого в показаниях потерпевшего и свидетелей не содержится. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО6, судом не установлено. 

Как следует из анализа действующего законодательства, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Изъятие имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО1, с его банковского счета, производилось подсудимым помимо воли потерпевшего, являлось противоправным, незаметным и тайным для него. 

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного ФИО6, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая данное преступление, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей стороны. 

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей стороны и получения возможности распоряжаться им как собственным. 

Однако, из обвинения подлежит исключению излишне вмененный признак хищения «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку органами предварительного расследования доказано и обстоятельствами уголовного дела подтверждается совершение подсудимым хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета, и не подтверждается хищение электронных денежных средств.

На основании изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности ... и тяжелых заболеваний. Также смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО6 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте дал подробные, полные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию о способе совершения преступления с использованием своего сотового телефона, а также о том, как он распорядился похищенными деньгами.

При этом суд не находит оснований для признания объяснения ФИО6, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку указанные объяснения он давал после получения органами предварительного расследования информации о причастности его к совершению преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Поскольку подсудимый отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство с достоверностью не установлено, не подтверждается материалами дела, то оно не учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности ФИО6, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Суд находит возможным не применять в отношении ФИО6 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, оснований для назначения условного наказания согласно ст. 73 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит. 

Местом отбывания наказания ФИО6 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию особого режима.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ судом не усматривается, поскольку в деле отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о невозможности ФИО6 в настоящее время по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, подтвержденные решением соответствующей врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, принятым в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 54.

Данный вопрос подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора, то есть судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 на сумму 9200 рублей следует отказать, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о полном возмещении причиненного преступлением ущерба, в том числе заявление ФИО1

Сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий ФИО6 и использованный им в качестве орудия совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО6 под стражей с 18 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Honor 9 Lite конфисковать и обратить в собственность государства после вступления приговора в законную силу; компьютерный планшет марки ..., сим-карту и банковскую карту ПАО ВТБ оставить законному владельцу ФИО1; справку по операции и выписку о движении денежных средств хранить в материалах дела.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова 

...

...