ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21июня 2021 года г. Воронеж 

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А., ФИО1,

подсудимогоФИО2

защитника Денисова С.Н., представившего удостоверение № 1533 и ордер № 0586/у,

потерпевшего (ФИО)21

при помощнике судьи Голевой И.В., Шевченко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированногопо адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.08.2018, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 21.02.2019 снят с учета по отбытию обязательных работ и 07.09.2020 снят с учета по отбытию лишения специального права; 

- 24.02.2021, приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 22.01.2021, задерживавшегося с 09.12.2020 по 10.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

30.11.2020, примерно в 01 час 00 минут, в точно не установленные следствием время, ФИО2 находился совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где ФИО2 нашел ключи от квартиры Потерпевший №1, утерянные последним. В этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище с целью хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 30.11.2020, примерно в 02 часа 30 минут, в точно неустановленное следствием время, прибыл к комнате (№) 

<

адрес> и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, открыл, заранее подготовленным ключом входную дверь вышеуказанной комнаты, то есть незаконно проник в чужое жилище, откуда действуя умышленно, тайно и с корыстной целью похитил, принадлежащий Потерпевший №1 домашний кинотеатр, марки «Samsung», стоимостью, согласно заключению товароведческого исследования № 120/121 от 03.02.2021 4 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний в суде он отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания подсудимого ФИО2, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.12.2020, с участием защитника (т. 1 л.д. 47-51), обвиняемого 05.02.2021, с участием защитника (т. 1 л.д. 198-200), ФИО2 пояснял, что 29.11.2020, примерно в 22 часа 00 минут, он находился на улице рядом с магазином продуктов «24 часа», который расположен в 

<

адрес>. Примерно в вышеуказанное время к нему подошел мужчина, с которым он познакомился и он представился ему (ФИО)5. ФИО2 стал вместе с мужчиной распивать спиртные напитки, некоторое время они находились на улице, а затем мужчина пригласил ФИО2 в свою 

<

адрес> расположенную в общежитии вышеуказанного дома, где они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртные напитки закончились, то (ФИО)5 предложил ФИО2 поехать в с. Масловка к его другу для того, чтобы занять денежные средства, куда они направились на такси на 

<

адрес>. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, калитка в данный двор была закрыта. (ФИО)5 полез через забор и упал во двор. Из дома вышел мужчина, друг (ФИО)5, вместе с которым (ФИО)12 перенес (ФИО)5 на веранду. В этот момент, ФИО2 обратил внимание, что из кармана брюк (ФИО)5 выпали ключи. У Ю.Н. в этот момент возник умысел на хищение имущества из квартиры (ФИО)5. ФИО2 положил незаметно для всех ключи себе в карман брюк надетых на нем и направился обратно в г.Воронеж к общежитию, где проживал (ФИО)5 по адресу: 

<

адрес>. Подъехав на такси к вышеуказанному общежитию, ФИО2 поднялся на четвертый этаж общежития, подошел к квартире № 9, где проживал (ФИО)5, подобрал ключ, который подходит к замку от входной двери данной квартиры, затем комнаты №8, открыл дверь и незаконно проник в комнату, самостоятельно перенес в свою квартиру домашний кинотеатр, состоящий из 4 высоких колонок, а также одной плоской центральной колонки, саббуфера и DVD плейера в черном цвете, торговой марки «Samsung». 05.12.2020 ФИО2 связался со своей знакомой Свидетель №1 и попросил ее, чтобы она на свой паспорт сдала в ломбард «Фортуна», расположенный в ТЦ «Линия» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющееся у него имущество, объяснив ей, что его паспорт утерян, на что последняя согласилась. Получив в ломбарде за указанное имущество 1500 рублей, (ФИО)6 передала их ФИО2 Так же ФИО2 пояснил, что Свидетель №1 он не говорил, что домашний кинотеатр является похищенным и с (ФИО)6 в преступный сговор он не вступал. Вырученные денежные средства ФИО2 потратил на собственные нужды. 

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО2 пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 29.11.2020 года Потерпевший №1 находился по адресу: в 

<

адрес>, где самостоятельно распивал спиртные напитки. Вечером он вышел из дома, чтобы купить алкоголь и познакомился с ФИО3ым, с которым они стали распивать спиртные напитки на улице, а потом в его комнате по вышеуказанному адресу. Когда закончился алкоголь, они направились на такси по адресу: 

<

адрес>, где проживал друг (ФИО)5 – Свидетель №2, чтобы занять у последнего денежные средства. Когда они подъехали по указанному адресу, (ФИО)5 решил перелезть через забор и упал во двор к Свидетель №2, потерял сознание, пришел в себя в больнице, ключей от комнаты при себе он не обнаружил. Далее 30.11.2020 Потерпевший №1 позвонила его мать (ФИО)2 и сообщила, что ей позвонили соседи и сообщили, что из комнаты 

<

адрес> выносят технику. У Потерпевший №1 похитили домашний кинотеатр «Samsung» в черном цвете, состоящий из 4 колонок, а также 1-ой плоской колонки, саббуфера и DVD-плейера. В настоящее время, данный домашний кинотеатр Потерпевший №1 оценивает в 4500 рублей. Материальных претензий к Ю.Н. не имеет, просит строго не наказывать. 

- показаниями свидетеля (ФИО)2, которая суду пояснила, что 29.11.2020 ей позвонила соседка, бывшая квартиросъемщица, которая сообщила, что в комнату №

<

адрес> 

<

адрес> приезжал ее сын Потерпевший №1, который находился в нетрезвом состоянии, и привез свои вещи, в том числе и домашний кинотеатр, а потом уехал. Сейчас приехал молодой человек, который открыл дверь ключом и сказал, что (ФИО)5 ему должен и ключи он у него взял в залог. Утром соседка обнаружила, что дверь в комнату приоткрыта,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что 30.11.2020 примерно в 01 час 00 минут услышал шорох во дворе, вышел во двор и увидел, что на земле у ворот лежал его друг (ФИО)5, а другой ранее незнакомый ему мужчина ФИО3 стоял рядом с ним и представился, как квартирант (ФИО)5, а также рассказал ему, что (ФИО)5 полез через забор и упал. Затем Свидетель №2 вместе с Ю.Н. перенесли (ФИО)5 на веранду, так как тот встать не мог,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что знакома с ФИО2, с которым (ДД.ММ.ГГГГ) она встретилась и он попросил ее заложить в ломбард домашний кинотеатр, на свой паспорт, так как, его паспорт утерян, на что она согласилась, и они направились в ломбард, расположенный в ТЦ «Линия» по адресу: 

<

адрес>. в котором расположен ломбард «Фортуна», где Свидетель №1 за реализованный домашний кинотеатр получила 1500 рублей, которые она передала ФИО3. О том, что данный кинотеатр является похищенным, она не знала. 

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.12.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 29.11.2020 года по 30.11.2020 года, тайно похитило из комнаты 8 

<

адрес> домашний кинотеатр «Samsung», (т.1 л.д. 6),

- заявлением о совершенном преступлении от 09.12.2020 ФИО2, в котором он пояснил, что 30.11.2020, примерно в 03 часа 00 минут, незаконно проник в комнату (№) 

<

адрес>, откуда тайно похитил домашний кинотеатр марки «Samsung» (т. 1 л.д. 30),

- протоколом выемки от 09.12.2020, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 были изъяты ключи Потерпевший №1 от комнаты (№) 

<

адрес> (т. 1 л.д.54-56),

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2020, с прилагаемой фототаблицей, ключей Потерпевший №1 от комнаты (№) 

<

адрес>(т. 1 л.д.58-61), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.62),

- протоколом выемки от 16.12.2020, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому из ООО «Ломбарда «Фортуна», расположенного по адресу: 

<

адрес> был изъят домашний кинотеатр «Samsung» (т. 1 л.д.163-166),

-протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, домашнего кинотеатра «Samsung», с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал, что осматриваемый домашний кинотеатр принадлежит ему (т. 1 л.д.167-170), который приобщен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.171),

- заключением специалиста №120/121 от 03.02.2021, согласно которому среднерыночная стоимость домашнего кинотеатра «Samsung» по состоянию на 30.11.2020 составила 4 500 рублей (т. 1 л.д.149),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2020, залогового билета № АА013845 от 05.12.2020, с прилагаемой фототаблицей, предоставленного ООО Ломбардом «Фортуна» на основании запроса, согласно которому зафиксирована дата сдачи в ломбард домашнего кинотеатра «Samsung», сведения о лице, сдавшем в ломбард имущество и сумма денег, выплаченная ломбардом(т. 1 л.д.124-126), который приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л. д. 127),

- протоколом проверки показаний на месте от 19.12.2020, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место совершения преступления - хищения домашнего кинотеатра, принадлежащего Потерпевший №1 - 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил обстоятельства совершенного хищения, подтвердив ранее данные им в ходе следствия показания (т.1 л.д.152-157).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2020, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого была осмотрена комната (№) 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления - отсутствие домашнего кинотеатра «Samsung», изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.7-11).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимогоФИО4 суд учитывает, что он судим, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено, в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» на диспансерном учете не состоит; в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО4, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, суд при назначении ему наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает, что он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, оказание им помощи родителям, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не находит оснований, для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установить ему испытательный срок – 1 (один) год 3 (три) месяца, в течение которого он должен своим поведением, доказать свое исправление. Обязать ФИО2 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства, без уведомления этого органа.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.02.2021, в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- ключи от комнаты (№) 

<

адрес>, находящиеся на о ответственном хранении у Потерпевший №1 (т. 1 л.д.62, 63-65), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему.

- залоговый билет № AA013845, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 127), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

- домашний кинотеатр «Samsung», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 172), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская

1версия для печати