Дело № 1-400/2019

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Макушевой М.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 находился во дворе 

<

адрес>, где распивал спиртное. В указанный промежуток времени ФИО1 увидел на лавочке оставленную без присмотра мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Осмотрев содержимое сумки, ФИО1 обнаружил в ней банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, как электронным средством платежа, путем обмана, выразившегося в сообщении уполномоченным работникам торговых организаций заведомо ложных сведений о принадлежности ему такой карты на законных основаниях, а также путем умолчания о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, при этом вводя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций, расплачиваясь денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете 

<

№>, открытом во 

<

№> ПАО «

<

данные изъяты>», которым эмитирована указанная банковская карта.

Завладев банковской картой Потерпевший №1, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты> 

<

№>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

дата> 

<

дата>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым корыстным умыслом, обманывая уполномоченного работника данной торговой организации продавца-кассира ГН путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, при этом сообщая, что он забыл пин-код, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товара через платежный терминал на общую сумму 2148 рублей 89 копеек, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1

После этого, в этот же день, ФИО1 проследовал в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

дата> 

<

дата>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым корыстным умыслом, обманывая уполномоченного работника данной торговой организации продавца-кассира ГН, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товара через платежный терминал, на сумму 220 рублей, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым корыстным умыслом, обманывая уполномоченного работника данной торговой организации продавца-кассира ГН, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, при этом сообщая, что он забыл пин-код, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товара через платежный терминал на общую сумму 1880 рублей 30 копеек, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

дата> 

<

дата>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым корыстным умыслом, обманывая уполномоченного работника данной торговой организации продавца-кассира ГН, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой, при этом сообщая, что он забыл пин-код, используя для оплаты выбранного товара в качестве электронного средства платежа банковскую карту с бесконтактной технологией оплаты ПАО «

<

данные изъяты> 

<

№>, эмитированную на имя Потерпевший №1, произвел оплату товара через платежный терминал на общую сумму 1400 рублей, совершив своими действиями хищение денежных средств Потерпевший №1

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5649 рублей 19 копеек.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Ходатайство заявлено добровольно и без принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник Макушева М.П. поддержала ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель Петренко Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Таким образом, юридические препятствия для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела отсутствуют. 

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, задачам правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию по банковской карте 

<

№>, скриншоты смс-сообщений о списании денежных средств, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 91, 46-50, 102), хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Э.В. Бахвалова