Дело № 2-2281/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении залога, указав, что он, Б.П.А. Б.П.Ш. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> «А» 

<

.........>, в отношении которой имеется обременение – ипотека в силу закона. Снять данное ограничение без продавца, проживающего за пределами Приморского края ФИО2 и в связи со смертью второго продавца квартиры не представляется возможным. Спорная квартира приобретена с использованием денежных средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которые в соответствии с п.3 договора купли-продажи переведены на банковский счет Г.С.А. При регистрации договора купли-продажи квартиры регистрационным органом было установлено обременение – ипотека в силу закона, так как условия договора предусматривали оплату стоимости квартиры после государственной регистрации договора в Управлении. Договор купли-продажи квартиры был в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре, ему, а также Б.П.А., Б.П.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Покупатели квартиры обращались с заявлениями в регистрационный отдел о погашении записи об обременении квартиры, однако в связи с тем, что Г.С.А. не представил заявления, подтверждающего получение денежных средств, Управление Росреестра приостановило прекращение ипотеки до 17.08.2017г., Однако, данное требование закона неисполнимо, поскольку продавец, на расчетный счет которого были перечислены денежные средства, умер. Просит прекратить ипотеку в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........> «А» 

<

.........>, находящуюся в долевой собственности ФИО1, Б.Ш.Ш., Б.П.А., Б.П.А., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 24.12.2014г. №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении – ипотека в силу закона на спорную квартиру. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется заказное письмо с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, указав, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. В случае удовлетворения иска, решение суда о прекращении ипотеки, вступившее в законную силу, будет являться основанием для погашения соответствующей регистрационной записи при обращении истца с заявлением о прекращении ипотеки и предоставлении иных необходимых документов. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.4 ст.29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об ипотеке (зоологе недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014г. между Г.С.А., ФИО2, именуемыми в дальнейшем продавцы и Б.П.А., ФИО1, действующих за себя и несовершеннолетних Б.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Б.П.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, именуемыми в дальнейшем покупатели, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п.1 указанного договора продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность (по ? доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> «

<

.........> 

<

.........>. 

Согласно п.3 договора указанная квартира продается за 3500000 руб. Покупатель выплачивает продавцу по настоящей сделке в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК № от ДД.ММ.ГГ.., выданного на основании решения ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 26.03.2012г. №, с учетом индексации на 01.11.2014г. денежную сумму в размере 429408,50 руб., которая будет перечислена со счета УПФРФ, на счет №, открытый в АОА Дальневосточный банк Сбербанк РФ 

<

.........> на имя Г.С.А. в течение двух месяцев со дня подачи документов в УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края денежную сумму в размере 3070591,50 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора. 

Как следует из п. 4 договора в соответствии со ст. 488 ГК РФ квартира, являющаяся предметом настоящего договора, признается находящейся в залоге у Г.С.А. до его полной оплаты, для обеспечения покупателем его обязательств по оплате. 

Государственная регистрация права общей долевой собственности Б.П.А., ФИО4, Б.П.А., Б.Ш.М. на указанную квартиру произведена 24.12.2014г. с одновременной регистрацией обременения права в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

.........> 24.12.2014г. 

16.05.2017г. истец обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона в связи с перечислением УПФРФ по Находкинскому городскому округу денежных средств материнского (семейного) капитала серии МК № от 05.04.2012г., выданного на основании решения ГУ-УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края от 26.03.2012г. №, с учетом индексации на 01.11.2014г. денежную сумму в размере 429408,50 руб.

18.05.2017г. Управлением Росреестра по Приморскому краю в прекращении ипотеки было отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя Г.С.А.

Согласно сообщению Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 26.07.2017г. Г.С.А. ДД.ММ.ГГ.. умер, о чем 22.01.2015г. Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена запись акта о смерти №. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется сообщение УПФР по Находкинскому городскому округу от 01.08.2017г., из которого следует, что согласно заявлению от 16.02.2015г. № 91 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от Б.П.А. на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........> 

<

.........> 

<

.........>. 16.03.2015г. вынесено решение об удовлетворении данного заявления. 15.04.2015г. были переведены перечисления средств Материнского (семейного) капитала в сумме 429408,50 руб. на расчетный счет продавца Г.С.А., открытый в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк 

<

.........>. 

Учитывая, что условия договора купли-продажи покупателями были исполнены в полном объеме, а Г.С.А. не обратился с заявлением в орган, осуществляющий регистрацию прав, об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в связи со смертью, суд находит необходимым удовлетворить требование истца в части прекращении обременения в виде ипотеки на спорное недвижимое имущество.

При этом, суд полагает, что требование о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении заявлено излишне, поскольку решение суда о прекращении ипотеки, вступившее в законную силу, будет являться основанием для погашения соответствующей регистрационной записи при обращении истца с заявлением о прекращении ипотеки и предоставлении иных необходимых документов, в связи с чем данное требование суд находит удовлетворению не подлежащим.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 24.12.2014г. с одновременной государственной регистрацией права собственности Б.П.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Б.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Б.П.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения, Б.Ш.М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> «А», 

<

.........>, кадастровый №. 

В удовлетворении исковых требований в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении, ипотеки в силу закона – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко