Дело № 1-103/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колокольцева Б.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Акбулакского района Оренбургской области Марчукова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А., 

при секретаре Кобец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, Управлением внутренних дел по 

<

адрес> по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 15.02.2028, о чем последнему было известно. ФИО3 находясь на территории Республики Таджикистан, будучи осведомленным о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию, решил незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Во исполнение задуманного, ФИО3 17.05.2024 выехал из 

<

адрес> 

<

адрес> в Республику Казахстан двигаясь в направлении Государственной границы Российской Федерации, и 18.05.2024 прибыл к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы Российской Федерации с Республикой Казахстан. 18.05.2024 в 23 часа 25 минут, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, заведомо зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», двигаясь с территории Республики Казахстан, пешком по участку степной местности, преодолев забор из колючей проволоки, пересек Государственную границу РФ, в месте расположенном между пограничными знаками №№ и №, в 

<

адрес>. После чего, продолжил движение вглубь территории Российской Федерации, и в 00 часов 10 минут 19.05.2024 был выявлен и задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, в месте, расположенном в 1000 метрах от Государственной границы – 10700 метрах южнее 

<

адрес>, в 15600 метрах юго-восточнее 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 данные им в качестве обвиняемого в ходе производства дознания, из которых следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ он признает полностью. Так, он прожил на территории Российской Федерации до 26 января 2024 года. Находясь в г. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, возле станции метро «

<

адрес>» его остановили сотрудники полиции, и попросили предъявить документы и регистрацию. У него с собой не оказалось документов, удостоверяющих личность, после чего его доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Далее, сотрудники полиции привлекли к административной ответственности за нарушение сроков пребывания на территории Российской Федерации. Также ДД.ММ.ГГГГ находясь около станции метро - 

<

адрес> его снова остановили сотрудники полиции, с собой у него также не оказалось документов, он был привлечен к административной ответственности. 8 января 2024 года возле станции метро - 

<

адрес> его снова остановили сотрудники и далее доставили его в отдел полиции. Далее, с 8 января по 26 января 2024 года, он находился в многофункциональном миграционном спецприемнике ММЦ «

<

адрес>». 26 января 2024 года он был депортирован через международный аэропорт «

<

адрес>» на территорию 

<

адрес> с ограничением права на въезд в Российскую Федерацию до 15.02.2028, о чем ему проставили в паспорте отметку. Кто именно поставил данную отметку и при каких обстоятельствах, ему не известно. В мае 2024 года с целью незаконного пересечения границы, он заказал такси из 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Казахстан за 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он пересек границу с 

<

адрес> и заехал в Республику Казахстан. 18.05.2024, ехав на такси на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> Республики Казахстан в пункт пропуска «

<

адрес>» Республики Казахстан, попросив таксиста остановиться, не доезжая до пункта пропуска 100-200 метров, он вышел из такси и пошел в сторону заправки, которая находилась возле пункта пропуска «

<

адрес>» Республики Казахстан. Так как въезд на территорию РФ ему закрыт, а на территории РФ проживают его отец - ФИО1, девушка ФИО12 и имеются иные социальные связи, не предпринимая попыток законного пересечения Государственной границы России, он решил пересечь Государственную границу Российской Федерации незаконно в обход установленного пункта пропуска. Находясь на автомобильной заправке, возле автомобильного пункта пропуска Республики Казахстан «

<

адрес>», он увидел лесополосу и железную дорогу. Тогда же он подумал, что сможет пересечь границу России в обход пунктов пропуска в данном месте, и таким образом оказаться на территории России. Он знал и понимал, что, пересекая границу России в обход установленных пунктов пропуска, он нарушит закон России. Около 23 часов 20 минут 18 мая 2024 года, он начал движение пешком по участку степной местности в направлении обнаруженной им лесополосы и железной дороги. По направлению движения из Республики Казахстан в Россию, это лесополоса располагается слева от пунктов пропуска «

<

адрес>» и «

<

адрес>». При движении по участку степной местности, он старался избегать открытых участков местности, используя при движении рельеф местности- овраги, низины, для того, чтобы не быть обнаруженным ни казахстанскими, ни российскими пограничниками. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел к забору из металлических прутьев и преодолел его путем перелаза сверху. Пройдя ещё примерно 10 метров, он увидел второй забор из колючей проволоки и преодолел его путем пролаза через нити колючей проволоки снизу. Пройдя примерно метров 10, он увидел третий забор, который также был из колючей проволоки и преодолел его путем пролаза сверху через нити колючей проволоки. Преодолев указанные заборы, он продолжил движение по участку степной местности, тогда же он понял, что находится на территории Российской Федерации, а те заборы, которые он преодолел около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прикрывают границу между Россией и Республикой Казахстан. Попав на территорию Российской Федерации, примерно через 500 м пути по участку степной местности, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел Российских пограничников которые шли в мою сторону. Чтобы скрыться от обнаружения Российских пограничников он лёг в степную местность и не двигался, редко передвигаясь на животе. После того как его обнаружили пограничники, они потребовали предъявить им свои документы. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном. (л.д. 154-158).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что показания записаны с его слов. 

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он с 2011 г. и по настоящее время проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время он проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит служба в пограничных нарядах, а также иные обязанности, закрепленные в должностном регламенте. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудником Свидетель №2 нес службу в пограничном наряде. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 увидел неизвестного человека, который пересекал Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, а именно, он перелазил через заборы из колючей проволоки, установленные вдоль Государственной границы России. О данном факте Свидетель №2 сразу доложил Свидетель №1 и продолжил наблюдение за выявленным лицом, который, после пересечения Государственной границы России из Республики Казахстан в Россию, стал, используя рельеф местности, скрытно передвигаться вглубь территории России. Свидетель №1 принял решение о преследовании и задержании указанного лица, после чего они направились для его задержания. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Свидетель №2 догнали выявленного гражданина, который оказался гражданином Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин пояснил, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, так как его привлекали к административной ответственности и назначали наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также ФИО2 пояснил, что у него в паспорте проставлена отметка о неразрешении въезда в Россию. Также указанный иностранный гражданин пояснил, что некоторое время пытался найти законный способ попасть в Россию, но ему это не удалось, в связи с чем он решил незаконно пересекать Государственную границу России из Республики Казахстан в Российскую Федерацию (л.д. 99-100).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит военную службу по контракту в должности старшего 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит служба в пограничных нарядах, а также иные обязанности, закрепленные в должностном регламенте. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудником ФИО5 нес службу в пограничном наряде. Примерно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел неизвестного ему человека, который пересекал Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, а именно, перелазил через заборы из колючей проволоки, установленные вдоль Государственной границы России. О данном факте Свидетель №2 сразу доложил старшему пограничного наряда Свидетель №1 и продолжил наблюдение за выявленным лицом, который, после пересечения Государственной границы России из Республики Казахстан в Россию, стал, используя рельеф местности, скрытно передвигаться вглубь территории России. Свидетель №1 принял решение о преследовании и задержании указанного лица, после чего они направились для его задержания. Учитывая то, что участок, на котором неизвестный пересек Государственную границу России, является труднопроходимым, мы долго осуществляли преследование выявленного лица. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Свидетель №1 догнали выявленного гражданина, который оказался гражданином Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин пояснил, что ему въезд в Российскую Федерацию не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, так как его привлекали к административной ответственности и назначали наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также ФИО2 пояснил, что у него в паспорте проставлена отметка о неразрешении въезда в Россию. Также указанный иностранный гражданин пояснил, что некоторое время пытался найти законный способ попасть в Россию, но ему это не удалось, в связи с чем он решил незаконно пересекать Государственную границу России из Республики Казахстан в Российскую Федерацию (л.д. 101-102).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО3 в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, из содержания которого следует, что 04.10.2023, УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.05.2024 с приложениями, из содержания которого следует, что место совершения преступления, расположено между пограничными знаками №№ и 1094, в 250 метрах северо-восточнее пограничного знака №, 750 метрах юго-западнее пограничного знака №, 12300 метрах юго-восточнее 

<

адрес>(л.д. 107-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного в 250 метрах северо-восточнее пограничного знака №, 750 метрах юго-западнее пограничного знака №, 12300 метрах юго-восточнее 

<

адрес>. Осмотром установлено: Осматриваемое место расположено в 250 метрах северо-восточнее пограничного знака №, 750 метрах юго-западнее пограничного знака №, 12300 метрах юго-восточнее 

<

адрес>. Осматриваемое место представляет собой степной участок местности, 

<

данные изъяты>. На данном участке местности проходит Государственная граница Российской Федерации с Республикой Казахстан, 

<

данные изъяты> (л.д. 113-116);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, - паспортов граждан Республики Таджикистан: №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные признаны вешественным доказательством (л.д. 117-126);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом, суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3 преследуя цель – въезда в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешенного по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Действия подсудимого, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска, свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. 

Установлено, что ФИО3 18.05.2024 г. в 23 часа 25 минут заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, двигаясь с территории Республики Казахстан, пешком по участку степной местности, преодолев забор из колючей проволоки, в месте расположенном между пограничными знаками №№ и №, в № метрах северо-восточнее пограничного знака №, № метрах юго-западнее пограничного знака №, № метрах юго-восточнее 

<

адрес>, умышленно, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан в Российскую Федерацию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил 1 оконченное умышленное преступление против порядка управления, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что ФИО3 по мету проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 136), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 137-138), не судим (т. 1 л.д. 140-141). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку настоящее преступление раскрыто в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО3 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который на территории РФ не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, однако, является трудоспособным лицом и имеет средства для уплаты штрафа. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с момента фактического задержания и затем на основании постановления суда об избрании меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-паспорт гражданина 

<

адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - направленный в учреждение, в котором содержался ФИО3, для приобщения к личному делу, вернуть законному владельцу ФИО3; 

- паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - направленный в учреждение, в котором содержался ФИО3, для приобщения к личному делу, вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Б.В.Колокольцев