П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 26 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., 

с участием: государственного обвинителя Кадочниковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова М.Г.,

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с основным общий образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18 сентября 2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ, отбыл 68 часов, не отбытый срок наказания составляет 132 часа обязательных работ;

осужденного Сысертским районным судом Свердловской области:

11 июня 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2018 года) к 2 годам 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

10 июля 2019 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил);

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 26 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, незаконно проникав в помещения, одно из которых в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) 17 января 2019 года у ФИО1, находящегося в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового павильона «Табакъ», расположенного по ул. Ленина, 2 «д».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 17 января 2019 года около 01 часа 40 минут пришел к торговому павильону «Табакъ», принадлежащему ФИО17 расположенному по ул. Ленина, 2 «д» в г. Арамиль, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой металлический лом, взломал металлические жалюзи и окно торгового павильона, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона «Табакъ», откуда похитил денежные средства в сумме 15 300 рублей и 20 пачек сигарет «Winston XStyle Silver», на общую сумму 2520 рублей, вылез из торгового павильона и с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 17 820 рублей.

2) Кроме того, 20 января 2019 года ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо № 1) находились в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового павильона «Фруктовый рай», расположенного по ул. Рабочая, 126 «б». В целях реализации своего преступного умысла лицо № 1 предложило ФИО1 похитить имущество, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, 20 января 2019 года около 01 часов 30 минут ФИО1 действуя совместно с лицом № 1, группой лиц по предварительному сговору, пришли к торговому павильону «Фрутовый рай», принадлежащему ФИО19., расположенному по 

<

адрес> стало наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, а ФИО1, используя принесенный с собой металлический лом, сломал кирпичную кладку окна и в образовавшийся проем просунул руку, открыл металлические ставни окна и металлическим ломом разбил окно, после чего незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые убрал в карман своей одежды. Когда ФИО1 вылез из торгового павильона, они совместно с лицом № 1 с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, принадлежащем ФИО20., по собственному усмотрению, чем причинили ФИО19 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

3) Кроме того, 22 января 2019 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения торгового павильона «Продукты» расположенного по 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут пришел к торговому павильону «Продукты», принадлежащему ФИО22, расположенному по ул. Курчатова, 14 «а» в г. Арамиль, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенный с собой металлический уголок, взломал металлические жалюзи и окно торгового павильона, незаконно проник в помещение торгового павильона «Продукты», откуда похитил 10 пачек сигарет «Парламент с кнопкой» стоимостью 155 рублей за 1 пачку на сумму 1550 рублей; 10 пачек сигарет «Бонд черно-синий» стоимостью 120 рублей за 1 пачку на сумму 1200 рублей; 5 пачек сигарет «Бонд черно-серый» стоимостью 115 рублей за 1 пачку на сумму 575 рублей; 3 пачки сигарет «Некст с ментолом» стоимостью 115 рублей за 1 пачку на сумму 345 рублей; 6 пачек сигарет «Некст розовый» стоимостью 110 рублей за 1 пачку на сумму 660 рублей; 4 пачки сигарет «Некст фиолетовый» стоимостью 99 рублей за 1 пачку на сумму 396 рублей; 5 пачек сигарет «Некст фиолетовый с кнопкой» стоимостью 97 рублей за 1 пачку на сумму 485 рублей; 3 пачки сигарет «Гламур розовый» стоимостью 131 рубль за 1 пачку на сумму 393 рубля; 5 пачек сигарет «Гламур синий» стоимостью 131 рубль за 1 пачку на сумму 655 рублей; 4 пачки сигарет «Гламур желтый» стоимостью 131 рубль за 1 пачку на сумму 524 рубля; 5 пачек сигарет «Винстон черно-синий» стоимостью 131 рубль за 1 пачку на сумму 655 рублей; 4 пачки сигарет «Винстон черно-серый» стоимостью 125 рублей за 1 пачку на сумму 500 рублей; 7 пачек сигарет «Винстон синий» стоимостью 131 рубль за 1 пачку на сумму 917 рублей; 3 пачки сигарет «Винстон серый» стоимостью 125 рублей за 1 пачку на сумму 375 рублей; 2 пачки сигарет «Винстон ментол» стоимостью 125 рублей за 1 пачку на сумму 250 рублей; 7 пачек сигарет «Кисс дрим» стоимостью 96 рублей за 1 пачку на сумму 672 рубля; 3 пачки сигарет « Кисс розовый» стоимостью 96 рублей за 1 пачку на сумму 288 рублей; 5 пачек сигарет «Кисс ментол» стоимостью 100 рублей за 1 пачку на сумму 500 рублей; 3 пачки сигарет «Кисс Клубника» стоимостью 96 рублей за 1 пачку на сумму 288 рублей; 4 пачки сигарет «Альянс» стоимостью 84 рубля за 1 пачку на сумму 336 рублей, сложив их в найденную в торговом павильоне коробку, вынес из торгового павильона и с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 материальный ущерб на сумму 11 564 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Ибрагимов М.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие, посредством телефонограмм, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяния, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое из них. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям (в отношении имущества ФИО17 и ФИО22.) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; а по эпизоду хищения имущества ФИО19 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется посредственно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Совершенные общественно опасные деяния относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, носят оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, выразившееся в даче полных и правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Вместе с тем, на момент совершения преступлений ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 18 сентября 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Сысертского районного суда Свердловской области от 10 июля 2019 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение имущественных преступлений и которым выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 11 июня 2019 года, в свою очередь в котором наказание назначено по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ с приговором от 18 сентября 2018 года.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, с учетом данных о личности виновного, а также назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы за каждое;

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и наказания по приговору Сысертского районного суда от 10 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок, отбытый по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 10 июля 2019 года, с 10 июля 2019 года по 25 июля 2019 года включительно. Зачесть время содержания под стражей с 26 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус