Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-3257/2025

Апелляционное производство 33-57668/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-002877-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО «Россети Московский регион» на решение Перовского районного суда адрес от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером 77:03:0009006:2094. площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Новокосино, адрес, пом. IX, бокс 159.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение (гараж), с кадастровым №77:03:0009006:2094. площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Новокосино, адрес, пом. IX, бокс 159 в ЕГРН.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании права собственности ссылаясь на то, что после смерти отца — фио (04.07.2005) ФИО1, его дочь (до заключения брака фио, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 05.08.2006, запись акта № 1607), являясь наследницей к имуществу фио приняла наследство по закону (наследственное дело №601/2023). В список наследуемого имущества входил выплаченный пай на долевое участие в строительстве 2-этажного гаража-стоянки по адресу: адрес, пересечение адрес и фио согласно договору 273-2002-ДС от 10.06.2002, платежке от 11.06.2002 АК Московский муниципальный банк — банк Москвы и квитанции к приходно-кассовому ордеру №3050 от 11.06.2002, а после завершения строительства, ввода гаражного комплекса в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет гаражных боксов в нем, моему отцу был передан оплаченный по Договору долевого участия гараж, находящийся по адресу: адрес, адрес, пом. IX, бокс 159, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0009006:2094, которым фио пользовался до своей смерти. Истец обратилась по наследственному делу №36373543-601-/2023 к имуществу умершего 04.07.2005 гр. фио, паспортные данные, проживавшего на день смерти по адресу: адрес, по вопросу получения Свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, находящийся по адресу: адрес, пересечение адрес и фио, но право собственности на указанный гараж не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, истцу гр. ФИО1 было отказано по закону на вышеуказанное имущество в соответствии со ст. 72 «Основ законодательства РФ о нотариате» и ст. 48 «Основ о нотариате». 01.03.2024 истец направил в ЖСПК «Новокосино-9» заявление с требованием о предоставлении Акта приема-передачи гаража, находящегося по адресу: адрес, д. З, пом. IX, бокс 159, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0009006:2094 для основания признания собственником данного гаража (согласно пункту 4 статьи 218 и пункту 1 статьи 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако до настоящего момента ответа нет. В связи с чем истец ФИО1 не может обратиться в Росреестр для регистрации гаража в собственность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя третьего лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статьей 223 ГК РФ право на собственность у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности или иной деятельности на условиях, предусмотренных, инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В силу ст. 8 Федерального закона № 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец просит признать за ней, ФИО1, право собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, адрес, пом. IX, бокс 159, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0009006:2094

Наследодатель — фио являлся собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку пай за гаражный бокс выплачен полностью; Наследодатель владел боксом, предоставленным ему в пользование согласно статье 210 ГК РФ, отвечая за его содержание (оплачивал членские взносы, производил необходимый ремонт, покраску), права третьих лиц не зарегистрированы, объект не обременен.

После смерти фио (04.07.2005) ФИО1, его дочь (до заключения брака фио, что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 05.08.2006, запись акта № 1607), являясь наследницей к имуществу фио приняла наследство по закону (наследственное дело №601/2023г).

В список наследуемого имущества входил выплаченный пай на долевое участие в строительстве 2-этажного гаража-стоянки по адресу: адрес, пересечение адрес и фио согласно договору 273-2002-ДС от 10.06.2002, платежке от 11.06.2002 АК Московский муниципальный банк — банк Москвы и квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3050 от 11.06.2002, а после завершения строительства, ввода гаражного комплекса в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет гаражных боксов в нем, фио был передан оплаченный по Договору долевого участия гараж, находящийся по адресу: адрес, адрес, пом. IX, бокс 159, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0009006:2094, которым фио пользовался до своей смерти.

Истец обратилась по наследственному делу №36373543-601-/2023 к имуществу умершего 04.07.2005 гр. фио, паспортные данные, проживавшего на день смерти по адресу: адрес, по вопросу получения Свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, находящийся по адресу: адрес, пересечение адрес и фио, но право собственности на указанный гараж не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, истцу гр. ФИО1 было отказано по закону на вышеуказанное имущество в соответствии со статьей 72 «Основ законодательства РФ о нотариате» и статьей 48 «Основ о нотариате».

01.03.2024 истец направила в ЖСПК «Новокосино-9» заявление с требованием о предоставлении Акта приема-передачи гаража, находящегося по адресу: адрес, пом. IX, бокс 159, площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0009006:2094 для основания признания собственником данного гаража (согласно пункту 4 статьи 218 и пункту 1 статьи 1177 ГК РФ), однако до настоящего момента ответа нет.

В пункте 2.3 договора №273-2002-ДС от 10.06.2002 указано, что кооператив по окончании строительства обязуется передать партнеру гаражный бокс №159.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что между фио, чьим наследником является ФИО1 и ЖСПК «Новокосино-9» сложились взаимоотношения по строительству многоэтажного гаражного комплекса, так как в тексте договора определены необходимые условия. В частности, указан адрес объекта недвижимости, условия возникновения права собственности и сумма паевого взноса для строительства. Судом также установлено, что спорный гараж-бокс был передан фио

В соответствии с данными государственного кадастрового учета спорный бокс имеет следующие характеристики: нежилое помещение по адресу: адрес, пом. IX, бокс 159, площадью 20,6 кв.м с кадастровым номером 77:03:0009006:2094.

Таким образом, фио, чьим наследником является ФИО1 полностью выплативший стоимость за нежилое помещение по адресу: адрес, пом. IX, бокс 159, площадью 20,6 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0009006:2094, приобрел право собственности на построенную недвижимость.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь изложенными нормами права, установив, обязательства, принятые на себя договором и предусмотренные пунктом 4 статьи 218 ГК РФ условия, фио, чьим наследником является ФИО1 исполнила в полном объеме, установив также, что строительство ЖСПК «Новокосино-9» объекта гаражного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0009006:1024 по адресу: адрес осуществлено с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил, целевого назначения земельного участка, учитывая, что доказательства наличия нарушения прав и законных интересов иных лиц не представлено, ходатайства о проведении строительной экспертизы ПАО «Россети» не заявляло, со встречным иском на дату рассмотрения дела не обращалось, суд пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности на нежилое помещение (гараж), с кадастровым №77:03:0009006:2094. площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Новокосино, адрес, пом. IX, бокс 159.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы пояснений третьего лица ПАО «Россети Московский регион» на исковое заявление в части ссылок на судебные акты арбитражных судов по делу А40-244557/2016 и выписки о зонах с особыми условиями использования территории на линии электропередачи 220 кВ «Руднево-Восточная, 220 кВ «Руднево ТЭУ 23» и ЛЭП 110 кВ п.адрес – п.адрес Б и А», согласно которым спорный гаражный бокс № 159 располагается на территории многоэтажного гаража-автостоянки, которое возведено с нарушением норм действующего законодательства, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку указанные доводы не опровергают факт того, что у истца ФИО1, как наследника фио, исполнившего свои обязательства по договору № 273-2002-ДС от 10.06.2002 и выплатившего полную сумму за нежилое помещение (гараж), возникло право приобретения права собственности на спорный объект.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что третьим лицом не представлено бесспорных доказательств в обоснование доводов, приводимых в апелляционной жалобе, о расположении многоэтажного гаража-автостоянки на территории охранной зоны, при этом в пояснениях на исковое заявление представитель третьего лица указывает, что ПАО «Россети Московский регион» был подан новый иск о сносе двухэтажного здания гаражного назначения, расположенного по адресу: адрес (дело № 02-1400/2025) и планируется к подаче исковое заявление о сносе здания трехэтажного гаража-автостоянки, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ПАО «Россети Московский регион» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: