Дело № 1-90/20

УИД № 29RS0008-01-2020-000070-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Кудрявцевой Е.В., Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю., помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Михайлиной Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, __.__.__ года рождения, уроженца г. ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, официального места работы не имеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. ...., ранее судимого:

- 10 июня 2013 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 декабря 2016 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 30 дней,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Петров около 13 часов 00 минут 08 августа 2019 года, находясь на улице у теплотрассы, расположенной на расстоянии 300 метров от автозаправочной станции № № «*», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., договорился с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершить совместно тайное хищение чужого имущества - 10 металлических труб, принадлежащих ООО «**», лежащих на земле у теплотрассы, расположенной в указанном месте, с целью дальнейшей продажи их как лом черного металла в один из пунктов приема лома металла в пос. Вычегодский г. Котлас Архангельской области, тем самым он (Петров) вступил в преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества. Далее, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 09 августа 2019 года, он (Петров) совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле «Киа-Спортейдж», государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, приехали к указанной теплотрассе, где, продолжая реализовывать совместный преступный корыстный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними и их действиями никто не наблюдает, вышли из вышеуказанного автомобиля и пешком дошли до участка местности, находящегося рядом с теплотрассой, принадлежащей ООО «**», расположенной на расстоянии 300 метров от автозаправочной станции № № «*», расположенной по указанному адресу, где на земле лежали 10 металлических труб, принадлежащих ООО «Котласский завод», после чего в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 09 августа 2019 года, он (Петров) и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с целью дальнейшего разрезания на более мелкие куски и для дальнейшей погрузки в их автомобиль с помощью привезенного ими с собой деревянного бруска, продетого через отверстие трубы, вдвоем перенесли 3 металлические трубы из 10 металлических труб лежащих на земле, от места их временного хранения рядом с теплотрассой, расположенной в указанном месте, до места стоянки их автомобиля, в котором они планировали вывезти похищаемые ими металлические трубы, чтобы в дальнейшем увезти их в один из пунктов приема лома металла. После этого, во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 09 августа 2019 года лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, указало ему (Петрову) следить за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить их безопасность и прикрытие в тот момент, пока лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, будет разрезать на более мелкие детали эти три металлические трубы, а также чтобы предупредить их в случае появления сотрудников полиции или собственника металлических труб. После этого, в указанный период времени лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, убедившись, что он (Петров) наблюдает за окружающей обстановкой и в случае чего может предупредить их об опасности, с помощью специального оборудования стало предпринимать действия по разрезанию трех металлических труб, принадлежащих ООО «**», принесенных ими от места временного хранения этих труб к их автомобилю, чтобы в дальнейшем погрузить трубы в автомобиль, на котором они приехали к месту совершения преступления, с целью их последующей транспортировки до одного из пунктов приема лома металла, но он (Петров) и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не смогли довести свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции в 21 час 35 минут 09 августа 2019 года и их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ими (П-вым и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено) совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение 10 металлических труб, ООО «**» мог бы быть причинен имущественный ущерб в сумме 10710 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что в начале августа 2019 года он вместе с ФИО1 в пос. Вычегодский собирали ягоды, и увидели, что в траве лежат срезанные металлические трубы, после чего ФИО1 предложил их порезать на мелкие куски, погрузить в автомобиль и вывезти, после чего сдать в пункт приема металла. На следующий день в вечернее время ФИО1 заехал за ним на своем автомобиле «Киа Спортейдж», они съездили к тому за баллонами для резки труб, на место к теплотрассе приехали около 22 часов, после чего они вместе оттащили три металлические трубы к автомобилю. ФИО1 зажег газовый резак для разрезания труб, а он (Петров) стоял возле автомобиля. После чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Он (Петров) не знал, кому принадлежат трубы, однако понимал, что забирает чужое имущество.

В связи с противоречиями в показаниях Петрова были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, а также протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте.

Согласно показаниям Петрова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, 08 августа 2019 года он собирал ягоды со своим знакомым ФИО1 в районе ул. .... в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области. После того как они пришли на место, то заметили, что старая теплотрасса разрезана на отдельные трубы и срезанные металлические трубы лежат на земле. Всего на земле лежало около 10 металлических труб, различной длины и диаметров. Они осмотрели лежащие на земле металлические трубы, ФИО1 предложил ему данные металлические трубы похитить, чтобы потом сдать их в пункт приема металла и вырученные от сдачи денежные средства поделить на двоих и в дальнейшем потратить на свои личные нужды, на предложение ФИО1 он согласился. После чего он с ФИО1 на месте обговорили, что металлические трубы необходимо разрезать на более мелкие отрезки, чтобы было удобно их перевезти в пункт приема металла. ФИО1 сказал, что у того дома имеется газовый резак и что с помощью него можно будет разрезать трубы. Далее они обговорили, каким образом они будут совершать хищение металлических труб, а именно они решили, что в вечернее время около 20 часов 09 августа 2019 года, когда на улице станет темно и никто их не уличит в совершении хищения металлических труб, и они вернутся на это место и тогда разрежут металлические трубы на части и за несколько раз вывезут на автомобиле похищенные трубы. В этом момент он понимал, что он собирается совершить хищение не принадлежащего ему имущества, понимал, что ему и ФИО1 никто не разрешал распиливать металлические трубы и распоряжаться ими, но, не смотря на это, он все равно решил совершить хищение не принадлежащего ему имущества для получения в дальнейшем денежных средств. Кому именно принадлежат трубы с данной теплотрассы ни он, ни ФИО1 не знали, а скорее они думали, что трубы никому не принадлежат. Около 20 часов 09 августа 2019 года как они ранее договаривались, ФИО1 заехал за ним на автомобиле «Киа-Спортейдж», после чего они проехали к дому ФИО1, где взяли газовый резак, баллоны с пропаном и кислородом, редуктор кислорода, шланг, деревянный брусок. После чего около 21 часа 09 августа 2019 года он и ФИО1 на автомобиле проехали к месту, где они обнаружили металлические трубы у теплотрассы. Автомобиль они оставили примерно в 3 метрах от места, где находились металлические трубы. Они выгрузили заранее приготовленное оборудование, и со всем этим оборудованием проследовали к лежащим на земле металлическим трубам. Они решили перенести несколько труб к автомобилю, для этого они взяли заранее привезенный деревянный брусок и, продев его через трубу, взяв вдвоем, перенесли таким способом несколько труб различной длины и диаметров на расстояние около 30 метров к дороге, так как подумали, что если сразу загрузить металлические трубы в автомобиль, то они не смогут выехать на дорогу, так как в том месте, где располагались трубы, было очень грязно и сыро. После чего они вернулись обратно к месту, где лежали более длинные трубы, и решили, что ФИО1 будет заниматься резкой металлических труб, для этого ФИО1 зажег пламя на газовом резаке и стал приступать к резке трубы. Он (Петров) в это время наблюдал за обстановкой вокруг, тем самым обеспечивал безопасность и прикрытие себя и ФИО1. После чего к ним подошли сотрудники полиции и задержали их (т. 1 л.д. 106-110, 124-126).

В своей явке с повинной Петров добровольно сообщил, что 09 августа 2019 года он совместно с ФИО1 совершил попытку тайного хищения металлических труб в пос. Вычегодский г. Котласа (т. 1 л.д. 101).

При проверке показаний на месте Петров указал на место на расстоянии около 300 метров от АЗС № № «*», расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., откуда он совместно с ФИО1 совершил попытку хищения металлических труб (т. 1 л.д. 114-118).

Подсудимый Петров после оглашения его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, заявил, что полностью подтверждает их, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает. Пояснил, что совершая совместно с ФИО1 хищение труб, он (Петров) не знал, кому принадлежат трубы, однако понимал, что трубы чужие и кому-то принадлежат, представляют ценность.

Разрешая противоречия в показаниях Петрова, суд находит показания Петрова на предварительном следствии в той части, что он и ФИО1 думали, что металлические трубы никому не принадлежат, недостоверными, обусловленными желанием избежать ответственности за содеянное.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ООО «**» ФИО2 на балансе ООО «**» имеются внеплощадочные тепловые сети, проложенные от территории завода по адресу: г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., до здания центральной тепловой подстанции, расположенного за домом № .... в пос. Вычегодский г. Котласа. Тепловая сеть проходит на территории пос. Вычегодский, но не в жилом секторе, в поле, то есть, в месте прохождения теплосети, нет жилых домов и каких-либо организаций, ближайшие жилые дома располагаются примерно в 200 метрах от теплосети. Теплосеть установлена на бетонных столбах (пасынках), расположенных в 9 метрах друг от друга. В состав указанной тепловой сети входят две ветки трубы «Ду 219» и одна ветка трубы «Ду325». Указанные трубы изготовлены из черного металла, диаметр трубы «Ду 219» составляет 219 мм, толщина стенок 8 мм, диаметр трубы «Ду 325» составляет 325 мм, толщина стенок 8 мм. Общая протяженность указанной тепловой сети около 2 км. Указанная тепловая сеть ранее отапливала очистные железнодорожные сооружения ООО «***» до 2018 года, то есть на момент попытки хищения, тепловая сеть не функционировала, никакие здания и сооружения не отапливала. Балансовая стоимость указанной тепловой сети в ООО «**» составляет 00 рублей. В период с 01 августа 2019 года по 08 августа 2019 года, с указанной линии тепловой сети собственными силами ООО «**» было срезано: 9 погонных метров металлической трубы «Ду 325», 13 погонных метров металлической трубы «Ду 219» и планировалось вывезти данные металлические трубы, но в виду погодных условий (шли дожди) вывоз заготовленных труб был перенесен на более поздний период и сформированные (срезанные) трубы были оставлены рядом с указанной теплотрассой. 09 августа 2019 года ООО «**» стало известно, что неустановленными лицами была совершена попытка хищения приготовленных для вывоза ООО «**» металлических труб. Так как указанные металлические трубы состоят на балансе ООО «**», но их остаточная балансовая стоимость 00 рублей, то металлические трубы, входящие в состав теплосети ООО «**» оцениваются как лом черного металла, так как весь образовавшийся в ходе деятельности ООО «**» лом металла сдается ООО «**» в пункты приема металла - реализуется в качестве делового лома по стоимости 25000 рублей за 1 тонну делового лома, так как цены на сданный лом металла в качестве делового выше, в связи с этим, ущерб, который мог бы быть причинен ООО «**», хищением металлических труб «Ду 219» длинной 13 погонных метров и «Ду 325» длинной 9 погонных метров, составляет 26800 рублей. Никакого разрешения на вывоз указанных металлических труб, либо распоряжение ими ООО «**» Петрову и ФИО1 не давало. ООО «**» оценивает данные металлические трубы как лом стали. Общий ущерб в случае хищения указанных металлических труб (как не делового лома) составил бы 10710 рублей, с оценкой в сумме 10710 рублей он согласен (т. 1 л.д. 40-43, 88-91).

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО «**» ФИО2 Петров и ФИО1 ущерб возместили, вред загладили, претензий к ним не имеет.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 (т. 1 л.д. 133-137, 143-146, 156-159), согласно которым 09 августа 2019 года он, заранее договорившись с П-вым, совместно с последним совершил попытку тайного хищения металлических труб в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский», следует, что 09 августа 2019 года ему поступила информация, о том, что напротив .... в пос. Вычегодский г. Котласа в поле, возле лесополосы, где расположена старая теплотрасса, состоящая из металлических труб, лежат на земле отрезанные от теплотрассы металлические трубы, и что данные трубы планируют похитить в этот день в вечернее время, но не сообщили, кто именно планирует похитить трубы. После чего он около 18 часов 09 августа 2019 года передал данную информацию участковым ОМВД России «Котласский» ФИО4 и ФИО5 После чего совместно с ними было принято решение проследовать к указанному месту. По приезде на место, ими было установлено, что часть металлических труб разрезано, а срезанные трубы лежат на земле, и разбросаны в разные стороны. В дальнейшем они стали осуществлять наружное наблюдение из лесного массива возле обнаруженных металлических труб, расположенных у теплотрассы. Около 21 часа 30 минут к указанному месту, где были обнаружены срезанные металлические трубы, подъехал автомобиль марки «Киа-Спортейдж», г.н. №, и из автомобиля вышли двое мужчин, которых он (ФИО3) сразу узнал, одним из них оказался ФИО1 - житель пос. Вычегодский г. Котласа, а вторым - Петров, состоящий на учете ОМВД России «Котласский» как условно-досрочно освобожденный. После чего они (ФИО3, ФИО5 и ФИО4) продолжили наблюдение и увидели, что Петров и ФИО1 выгрузили из автомобиля газовое оборудование для резки металла и сложили оборудование рядом с местом, где были расположены металлические трубы. Затем Петров и ФИО1 для удобства переноски взяли заранее привезенный теми деревянный брусок и, продев брусок через внутреннее отверстие трубы, вдвоем взялись руками за концы деревянного бруска каждый со своей стороны и перенесли таким способом три металлические трубы различной длины и диаметров на расстояние около 30 метров к дороге и оставили их там. После этого они вернулись обратно к металлическим трубам, оставшимся на земле у теплотрассы. В это время ему (ФИО3) было слышно, как Петров и ФИО1 обговаривали между собой план совершения хищения указанных металлических труб, а именно Петров и ФИО1 обговаривали какие трубы будут резать, а так же что те планировали заказать автомобиль «Газель» для перевозки металлическихтруб. Около 21 часа 30 минут, определившись между собой какую металлическую трубу те будут резать, ФИО1 собрал газовое оборудование для работы, после чего зажег газовое оборудование для резки металла и приступил к работе, стал распиливать металлическую трубу. Петров в этот момент стоял рядом. После чего ими (ФИО3, ФИО5 и ФИО4) было принято решение задержать Петрова и ФИО1 (т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудников ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 95-97, 92-94), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «**» ФИО2 от 12 августа 2019 года, в котором он просит установить и привлечь к ответственности лиц, пытавшихся совершить хищение принадлежащего ООО «**» имущества (металлических труб) с теплотрассы, ведущей от ООО «**» до ул. .... в пос. Вычегодский г. Котлас Архангельской области (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2019 года с участием Петрова и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров от АЗС № №, расположенной по адресу: г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., в ходе которого было обнаружено 10 металлических труб, в том числе приготовленных к хищению, участвующие лица Петров и ФИО1 указали на трубы, которые хотели похитить, а также Петров и ФИО1 указали на 2 баллона с кислородом, баллон пропана, шланг, газовый резак, редуктор кислорода и пропана, деревянный брусок, с использованием которых они хотели совершить хищение. Указанное имущество в ходе осмотра места происшествия было изъято (т. 1 л.д. 20-31).

Из протокола осмотра предметов от 12 ноября 2019 года следует, что участвовавший в осмотре газового баллона, газового резака, шланга, двух баллонов с кислородом, редуктора кислорода, деревянного бруска подозреваемый ФИО1 указал на данное оборудование и подтвердил, что данное оборудование предназначено для резки металла и что именно с его помощью он и Петров пытались подготовить метал для его дальнейшего хищения (т. 1 л. д. 138-140).

Согласно протоколу выемки от 18 ноября 2019 года у представителя потерпевшего ООО «**» ФИО2 на площадке на территории ООО «**» изъяты металлические трубы в количестве 10 штук, которые собирались похитить Петров и ФИО1.

Из протокола осмотра предметов (10 металлических труб) от 18 ноября 2019 года, проведенного в ООО «****» - организации, осуществляющей деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, с участием представителя потерпевшего ООО «**» ФИО2, следует, что было произведено взвешивание указанных 10 металлических труб и установлено, что вес металлических труб с учетом засора составил 1020 кг (т. 1 л. д. 72-79).

Согласно справке о стоимости, представленной ООО «****», стоимость похищаемых металлических труб как лома металла составляет 10710 рублей (т. 1 л.д. 81-85).

Металлические трубы, газовый баллон, газовый резак, шланг, два баллона с кислородом, редуктор кислорода, деревянный брусок осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86, 141).

Вина Петрова в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также показаниями ФИО1, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого Петрова.

Доказательств заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Оснований для самооговора у Петрова нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Петрова в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой места нахождения похищаемого имущества (металлических труб), а также показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что указанная тепловая сеть проходит на территории пос. Вычегодский, ближайшие жилые дома расположены в 200 метрах от теплосети, теплосеть установлена на бетонных столбах, протяженность ее составляет около 2 км, в период с 01 по 08 августа 2019 года силами ООО «**» был срезан участок теплосети и срезанные металлические трубы были оставлены (уложены, приготовлены) в непосредственной близости у теплосети для их дальнейшего вывоза, таким образом, суд приходит к выводу, что Петров и иное лицо с учетом указанных обстоятельств, осознавали, что трубы кому-то принадлежат, бесхозными не являются и представляют ценность. При этом для совершения хищения Петров и иное лицо выбрали вечернее темное время суток, чтобы не быть замеченными на месте совершения преступления.

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется, поскольку умысел Петрова и иного лица на совершение хищения чужого имущества возник у них независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Стоимость похищаемого имущества (оценка) как лома металла стороной защиты не оспаривалась.

Мнение стороны защиты о том, что поскольку балансовая стоимость похищаемого имущества составляет 00 рублей, то состав преступления отсутствует, является несостоятельным, так как похищаемое имущество представляет ценность, являлось частью теплотрассы длиной около 2 км и весь образовавшийся в ходе деятельности ООО «**» лом металла сдается в пункты приема металла (реализуется в качестве делового лома).

Оснований для признания инкриминированного деяния малозначительным не имеется, поскольку преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, ущерб от преступления мог быть причинен в сумме 10710 рублей.

Умысел Петрова был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено совместно с иным лицом в условиях неочевидности, то есть тайно, Петров осознавал, что он совместно с иным лицом похищает чужое имущество, представляющее ценность, которое они хотели сдать в пункт приема металла и выручить деньги.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Петров перед совершением хищения договорился с иным лицом о совместном хищении имущества, а затем совместно с указанным лицом пытался похитить имущество потерпевшего.

Петров совместно с иным лицом перенесли часть похищаемого имущества (3 металлические трубы из 10) от места временного хранения этих труб к дороге, чтобы там погрузить трубы в автомобиль, вывезти их с места совершения преступления и в последующем сдать в пункт приема лома металла, и иное лицо приступило к резке похищаемых труб возле теплотрассы, однако Петров и иное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, не имели реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению, поскольку на месте преступления они были задержаны сотрудниками полиции.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия его в совершении преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Петров ранее судим за совершение двух умышленных тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Петров характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и тремя детьми, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, официального места работы не имеет, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у Петрова явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у Петрова является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания Петрову не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания Петрову суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Петрова суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Петрову учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений (два умышленных тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что Петров ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в период условно-досрочного освобождения совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Петрова возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение Петрову наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к Петрову положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Петрову дополнительный вид наказания за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Петрова, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении Петрова не имеется, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку Петров совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года, суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что Петров, будучи освобожденным условно-досрочно, положительных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.

Местом отбывания П-вым наказания, с учетом того, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Петрова изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлические трубы - следует оставить у законного владельца - представителя потерпевшего ООО «**» ФИО2;

- газовый баллон, газовый резак, шланг, два баллона с кислородом, редуктор кислорода - оставить у законного владельца - ФИО1;

- деревянный брусок - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. в размере 8585 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Петрову на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 8500 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 17085 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Петрова, поскольку он трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Оснований для полного или частичного освобождения Петрова от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлические трубы - оставить у законного владельца - представителя потерпевшего ООО «**» ФИО2;

- газовый баллон, газовый резак, шланг, два баллона с кислородом, редуктор кислорода - оставить у законного владельца - ФИО1;

- деревянный брусок - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 17085 (семнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин