Дело № 1 – 92/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Плоских Н.В., Курикалова В.Г.,

при секретаре Амировой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам 6 дням лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 11 месяцев 2 дня лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Должанской и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара из магазина 

<

данные изъяты> Реализуя совместный умысел, Должанская и соучастник вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> распределив роли, согласно которым каждый должен был принять участие в совершаемом преступлении, похищенным намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17:45 час. Должанская и соучастник, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к витрине, где соучастник Должанской, выполняя свою роль в совершении преступления, достал из кармана заранее приготовленный пакет, в который Должанская с соучастником сложили принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> банки с кофе: «Nesc. Кофе Gold нат рас.250 г», в количестве 4 штук, массой 250 гр., стоимостью 196 рублей 41 копейка каждая, общей стоимостью 785 рублей 64 копейки; «Jak. кофе Mon. раст.субл. 150 г. », в количестве 2 штук, массой 150 гр., стоимостью 133 рубля 89 копеек каждая, общей стоимостью 267 рублей 78 копеек; «Jak. кофе Gold. раст. Нат. Пак. 140 г. », в количестве 7 штук, массой 140 гр., стоимостью 135 рублей 97 копеек каждая, общей стоимостью 951 рубль 79 копеек, всего на общую сумму 2 005 рублей 21 копейка, после чего, удерживая похищенное при себе, направились к выходу из магазина. Однако, их действия были замечены сотрудником магазина гр. С, которая стала преследовать Должанскую и ее соучастника, неоднократно требуя их остановиться, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар. Должанская с соучастником, осознавая, что их действия приобрели открытый характер, желая довести свой умысел до конца, игнорируя законные требования гр. С, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 005 рублей 21 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара из магазина 

<

данные изъяты> Реализуя совместный умысел, соучастники вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> распределив роли, согласно которым каждый должен был принять участие в совершаемом преступлении, похищенным намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут, Пискунов и его соучастник, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к витрине, где соучастник ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, достал из кармана заранее приготовленный пакет, в который Пискунов с соучастником сложили, тайно похитив, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> банки с кофе: «Nesc. Кофе Gold нат. рас. 500 г», в количестве 3 штук, массой 500 гр., стоимостью 536 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 1 609 рублей 32 копейки; «Nesc. Кофе Gold нат. рас. 250 г», в количестве 5 штук, массой 250 гр., стоимостью 196 рублей 41 копейка каждая, общей стоимостью 982 рубля 05 копеек; «Nesc. Кофе Gold нат. рас. 150 г», в количестве 1 штуки, массой 150 гр., стоимостью 125 рублей 83 копейки, всего на общую сумму 2 717 рублей 20 копеек. После чего, с похищенным Пискунов с соучастником с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 717 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находившихся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товара из магазина 

<

данные изъяты> Реализуя совместный умысел, Пискунов с соучастником вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> распределив роли, согласно которым каждый должен был принять участие в совершаемом преступлении, похищенным намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут, Пискунов с соучастником, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к витрине, где соучастник ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, достал из кармана заранее приготовленный пакет, в который Пискунов с соучастником сложили, тайно похитив, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> банки с кофе: «Nesc. Кофе Gold нат. рас. 150 г», в количестве 14 штук, массой 150 гр., стоимостью 125 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 1761 рубль 62 копейки. После чего, с похищенным Пискунов с соучастником с места преступления скрылись. Продолжая свои совместные действия, Пискунов с соучастником, в 18 часов 43 минуты, вернулись в указанный магазин, снова подошли к витрине, откуда также тайно совместно похитили принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> банки с кофе: «Nesc. Кофе Gold нат. рас. 150 г», в количестве 24 штук, массой 150 гр., стоимостью 125 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 3 019 рублей 92 копейки. После чего, с похищенным Пискунов с соучастником с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 4 781 рубль 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 на следствии усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в 

<

данные изъяты> который находится по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с гр. А, со слов которого ей стало известно, что тот периодически совершает кражи в магазинах 

<

данные изъяты> похищает кофе в больших количествах, которое в дальнейшем сбывает на 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с В. находились в туберкулезном диспансере, и так как нуждались в денежных средствах, В. предложил совместно совершить кражу кофе из магазина, после чего продать похищенный товар на 

<

данные изъяты>, а вырученные денежные средства поделить поровну. На предложение В. она согласилась. После этого они вышли из диспансера, совместно дошли до магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. У В. с собой был полиэтиленовый пакет, который тот приготовил заранее, когда они находились в 

<

данные изъяты>. Зайдя в магазин, они сразу же направились в отдел, где на стеллажах располагался кофе. Подойдя к стеллажу, В. достал из кармана куртки пакет, после чего В. открыл пакет, а она в это время начала складывать в него пакеты с кофе, количество не помнит, но точно больше 5 штук. После этого они совместно направились в сторону выхода, при этом пакет был в руках В.. Когда выходили, то шли под руку, она держала В. с правой стороны, пакет с кофе тот нес за ручки в другой руке. После того, когда они прошли кассовую зону, не заплатив за товар, услышали, что им вслед кричит сотрудник магазина и требует остановиться. Оглянувшись, они увидели, что за ними бежит сотрудник магазина, в этот момент они находились почти у выхода. Поняв, что сотрудники магазина знают, что они похищают товар, они стали выбегать из магазина, с целью скрыться. В. находился впереди нее, а она за В. на расстоянии двух метров. При выходе из магазина, в тамбуре, ее схватил сотрудник магазина и потребовал остановиться, но она вырвалась и убежала. В тот же момент тот же сотрудник магазина схватила пакет, где находились похищенные товары, который находился в руке В., также потребовав его остановиться и вернуть товар. В. дернул пакет в свою сторону, вырвался, выбежал из магазина и побежал. Далее она дождалась В. на остановке, после чего они доехали до 

<

данные изъяты> где В. продал похищенный кофе и передал ей денежные средства в сумме 500 рублей. Где, кому и за какую сумму продал В. похищенный товар ей не известно. (т.1 л.д.34-35)

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По эпизоду совершения Должанской и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего гр. Б1 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина совершено хищение товара. Также из объяснения директора ему стало известно, что сотрудник магазина попыталась задержать девушку, которая вместе с молодым человеком пытались похитить кофе. Девушка была задержана, но похищенного товара при ней не было. Молодой человек успел покинуть торговый зал магазина. Из магазина было похищено: - кофе «NESCAFE Gold», упаковка 250 г. в количестве четырех штук, на общую сумму 785, 64 рубля, каждая стоимостью 196, 41 рубля; - кофе «Jacobs Gold», упаковка 140 г. в количестве семи штук, на общую сумму 951, 79 рубля, каждая стоимостью 135, 97 рубля; - кофе «Jacobs Monarch», упаковка 140 г. в количестве две штуки, на общую сумму 267,78 рублей, каждая стоимостью 133, 89 рубля. Всего на сумму 2005 рублей 21 копейка, без НДС. Общий ущерб составил 2005 рублей 21 копейка. ( т. 1 л.д.60-62 )

Свидетель гр. С пояснила, что работала продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов она выкладывала товар в магазине, к ней подошла женщина, сказала, что с витрины мужчина с женщиной выносят кофе. Она прошла в тот отдел, подсудимая Должанская с мужчиной начали проходить к выходу. Она начала их останавливать, мужчина убежал, подсудимая сказала, что никого не знает, ничего не брала. Она пыталась за руку остановить подсудимую, но та вырывалась, затем убежала. Знает, что был похищен кофе, на сумму более двух тысяч рублей. Она поняла, что подсудимая с мужчиной были вместе, т.к. подсудимая держала мужчину под руку, они шли к выходу вместе. Она начала их останавливать словесно обоих, говорила «остановитесь» или что-то подобное. Мужчина вырвался и убежал с пакетом. 

Из показаний свидетеля гр. А1 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 17.45 час. к ней обратилась кассир гр. С, сообщила, что мужчина с женщиной зашли в магазин без пакета, а вышли из магазина с пакетом в руке, минуя кассовую зону, гр. С предположила, что возможно мужчина с женщиной что-то похитили из магазина, и попыталась остановить тех у выхода из магазина, но мужчина с женщиной убежали. После чего была просмотрена видеозапись с камер, при просмотре установлено, что около 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли мужчина с женщиной, прошли в торговый зал, держась под руку, подошли к витрине с кофе, мужчина из кармана достал пакет и стал складывать пакеты с кофе, через некоторое время женщина тоже начала складывать в пакет кофе. Сразу, как только мужчина с женщиной наполнили пакет кофе, то направились к выходу из магазина, женщина шла рядом с мужчиной, держа под руку, мужчина нес пакет в руке. Прошли к выходу, минуя кассовую зону. Далее на видео видно, как при выходе из магазина продавец гр. С догнала мужчину с женщиной у выхода, схватила женщину за рукав куртки, мужчина по поведению, увидев, что продавец останавливает женщину, быстро с пакетом вышел из магазина. (т. 1 л.д. 290-293)

Из показаний гр. А усматривается, что, находясь в тубдиспансере, примерно в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей знакомой ФИО2, которая также находилась в диспансере на лечении. Т.к. он не имеет постоянного источника дохода, то он решил совершить кражу товара из магазина 

<

данные изъяты> чтобы в дальнейшем похищенный товар продать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Тут же он предложил Должанской совместно совершить кражу товара из магазина 

<

данные изъяты> вырученные деньги планировали поделить поровну. Должанская, которая также нуждалась в деньгах, согласилась на его предложение. Они с Должанской обговорили, что в магазине возьмут со стеллажей в торговом зале кофе, положат товар в пакет, и незаметно для сотрудников магазина и иных посторонних лиц выйдут из магазина. После этого они с Должанской вместе, с целью совершения тайного хищения, прошли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> В торговом зале они с Должанской прошли к стеллажу, на котором находились упаковки кофе. Он осмотрелся и убедился, что рядом нет сотрудников магазина, и не наблюдают за их действиями. У него с собой был пакет, в который он начал складывать упаковки кофе. Должанская также находилась рядом с ним и стала складывать со стеллажа в его пакет упаковки с кофе. Всего в пакет положили около 15 пакетов кофе. Кроме того, Должанская также брала со стеллажа кофе и положила его либо в пакет, либо под куртку, точно не помнит. Положив кофе в пакет, они с Должанской направились в сторону выхода из магазина. Пакет с кофе он нес в руках, шел впереди, а Должанская шла за ним. Он прошел к выходу магазина, товар на кассе не оплачивал. Выйдя из магазина на улицу, он прошел к остановке, где обернулся и увидел, что Должанской нет. Через некоторое время он позвонил Должанской и они встретились на остановке. Должанская при встрече ему сообщила, что при выходе из магазина её задержала сотрудница магазина и потребовала вернуть товар, но та смогла вырваться и убежать. Он не видел, чтобы Должанскую задержали сотрудники магазина, а также не слышал, чтобы ему или Должанской сотрудники магазина высказывали требования остановиться и вернуть товар. Похищенный товар продали на 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 49-52)

Кроме того, виновность подсудимой Должанской по данному эпизоду преступления подтверждают материалы уголовного дела: справка об ущербе, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 2 005 рублей 21 копейка. (т. 1 л.д. 6); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> на которой видны действия Должанской и ее соучастника по хищению имущества (т. 1 л.д. 286-287); протокол осмотра товарно-транспортных накладных, согласно которым установлена стоимость похищенного (т.1 л.д. 301-302)

По эпизоду совершения ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего гр. Б1 усматривается, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина было совершено хищение товара. Данное преступление было выявлено в ходе просмотра записей с камер наблюдения. По видеозаписи было установлено, что двое молодых людей похитили с витрины магазина кофе, а именно: - кофе «NESCAFE Gold», упаковка 500 г. в количестве три штуки, на общую сумму 1609, 32 рубля, каждая стоимостью 536, 44 рубля; - кофе «NESCAFE Gold», упаковка 250 г. в количестве пять штуки, на общую сумму 982, 05 рубля, каждая стоимостью 196, 41 рубля; - кофе «NESCAFE Gold», упаковка 150 г. в количестве 1 штука, стоимостью 125, 83 рубля; Всего на общую сумму 2 717 рубля 20 копеек без НДС. Общий ущерб составил 2 717 рубля 20 копеек. (т. 1 л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля гр. П усматривается, что она работала в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> администратором. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в ходе проверки товара в магазине была выявлена недостача товара, а именно кофе. Далее ей была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин в 16:56 час. похищают товар, а именно кофе, складывают кофе в пакет и выходят из магазина, минуя кассовую зону. (т. 2 л.д. 14)

Из показаний свидетеля гр. Б усматривается, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> администратором. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, у них проводилась проверка по товару, в ходе которой была выявлена недостача кофе. Далее была просмотрена видеозапись с камер наблюдения и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 час. двое мужчин проходят к кофе и начинают складывать в полиэтиленовый пакет кофе, сначала первый мужчина, потом к первому подходит второй и тоже начинает складывать кофе в пакет. Через некоторое время мужчины выходят из магазина, минуя кассовую зону, при этом, не оплатив товар. По видеозаписи она видела только одного из мужчин и хорошо запомнила. Ей было предъявлено фотоизображение ФИО1, которого она уверенно опознает. (т. 2 л.д. 13)

Из показаний гр. А усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился в 

<

данные изъяты>, где встретился с Сергеем, который так же находился на лечении. Он предложил Сергею совершить кражу из магазина 

<

данные изъяты> так как они нуждались в деньгах. После они с Сергеем дошли до магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где он прошел к стеллажу с кофе, сложил в заранее приготовленный пакет несколько упаковок кофе «Нескафе». В это время Сергей прошел по торговому залу, далее вновь подошел к нему и они вместе с Сергеем сложили еще несколько упаковок кофе в пакет. После этого он достал второй пакет и они вместе с Сергеем еще сложили в пакет несколько упаковок кофе «Нескафе». Всего они взяли около 10 упаковок. После они с Сергеем взяли по пакету, в которых находились упаковки с кофе, и, не оплатив товар, вышли из магазина. Когда они с Сергеем складывали кофе в пакет, то сотрудников магазина рядом не было, за ними никто не наблюдал. Выйдя из магазина, они с Сергеем поехали на 

<

данные изъяты> где продали кофе незнакомому мужчине за 2 000 рублей. Деньги поделили поровну. (т. 1 л.д. 262-266)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждают материалы уголовного дела: справка об ущербе, согласно которой ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб на сумму 2 717 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 232); протокол осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения по адресу

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> на которой видны действия ФИО1 и его соучастника по хищению имущества (т. 1 л.д. 286-287); протокол осмотра товарно-транспортных накладных, согласно которым установлена стоимость похищенного (т.1 л.д. 301-302).

По эпизоду совершения ФИО1 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего гр. Б1 усматривается, что примерно через несколько дней в ДД.ММ.ГГГГ вновь от директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина было совершено хищение товара. Данное преступление было выявлено в ходе просмотра записей с камер наблюдения. По видеозаписи было установлено, что двое молодых людей похитили с витрины магазина кофе, а именно: кофе «NESCAFE Gold», упаковка 150 г. в количестве 14 штук, стоимостью 125, 83 рубля каждая, на общую сумму 1761, 62 рубля. Всего на общую сумму 1761 рубля 62 копейки без НДС. Кроме того, от директора магазина ему стало известно, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ эти же молодые люди после первого хищения через некоторое время вернулись обратно и совершили вновь хищение кофе из магазина, а именно: кофе «NESCAFE Gold», упаковка 150 г. в количестве 24 штук, стоимостью 125, 83 рубля каждая, на общую сумму 3019, 92 рубля без НДС. (т. 1 л.д. 60-62)

Из показаний свидетеля гр. Н усматривается, что она работает продавцом в павильоне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 18.30 час. в павильон зашли двое мужчин, у которых были пакеты в руках, купили еще три черных пакета, после чего стали перекладывать кофе из двух своих пакетов в купленные три пакета. (т. 1 л.д. 294-296)

Из показаний гр. А усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

данные изъяты>, где встретился со знакомым Сергеем, фамилию не помнит, тот также проходил лечение в диспансере. Он решил совершить кражу из магазина 

<

данные изъяты> а именно похитить кофе, т.к. данный товар возможно быстро реализовать. Он предложил Сергею совершить совместно кражу из магазина, тот на его предложение согласился. Заранее они с Сергеем обговорили, что сложат кофе в пакеты и выйдут с кофе из магазина, не оплатив товар. В этот же день, в вечернее время, они с Сергеем поехали в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Они вместе прошли в торговый зал магазина к стеллажам с кофе, с целью его хищения. Он убедился, что рядом с ними нет сотрудников магазина, и за ними никто не наблюдает. После этого он достал пакет, который был у него с собой. После этого Сергей стал держать пакет, а он сложил в пакет несколько пачек кофе. Далее он достал второй пакет синего цвета и сложил в него еще несколько пачек кофе. В это время Сергей находился рядом с ним и также складывал кофе в пакет. Всего они взяли около 15 пачек кофе марки «Нескафе». Далее они с Сергеем, не оплатив товар на кассе, вышли из магазина. Выйдя из магазина, они продали все кофе незнакомым прохожим, всего выручили от продажи 1 500 рублей, деньги поделили поровну. После того как они продали кофе, они с Сергеем решили вновь похитить из данного магазина 

<

данные изъяты> еще кофе. Они с Сергеем вновь прошли в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с целью хищения, и подошли к стеллажу с кофе. Убедились, что рядом с ними нет сотрудников магазина, не наблюдают за их действиями. Далее они с Сергеем совместно вновь положили в два пакета упаковки с кофе «Нескафе». Всего они взяли из магазина примерно 25 пакетов кофе. После этого, взяв каждый по пакету с кофе, вышли из магазина, не оплатив товар. Далее на улице продали кофе ранее незнакомым прохожим за 2 000 рублей. Денежные средства с Сергеем поделили поровну. На видеозаписи с камер наблюдения из магазина изображен именно он. (т. 1 л.д. 49-52)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления подтверждают материалы уголовного дела: справки об ущербе, согласно которым ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 4 781 рубль 54 копейки. (т. 1 л.д. 107, 136); протокол осмотра диска с видеозаписью с камер наблюдения по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> на которой видны действия ФИО1 и его соучастника по хищению имущества (т. 1 л.д. 286-287); протокол осмотра товарно-транспортных накладных, согласно которым установлена стоимость похищенного (т.1 л.д. 301-302).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимых доказанной. 

В судебном заседании установлено, что преступления были совершены подсудимыми и их соучастником группой лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора между соучастниками на совершение преступлений свидетельствует фактическое поведение подсудимых, действия которых были согласованными, одномоментными, взаимодополняли друг друга, направленными на достижение общего преступного результата. Указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании на основании показаний как самих подсудимых, так и показаний свидетелей, представителя потерпевшего, протоколами осмотра видеозаписи. 

Судом признается установленным тот факт, что при совершении хищения подсудимая Должанская и ее соучастник действовали открыто, согласованно, осознавали открытость своих действий. Открытость хищения была установлена в судебном заседании показаниями свидетеля гр. С. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1 – по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 – по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные об их личности, характер и степень фактического участия в групповых преступлениях, состояние их здоровья. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. 

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья 

<

данные изъяты> направленные на заглаживание вреда.

Отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО2 характеризуется положительно. 

Смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства: признание вины, явка с повинной, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание Должанской обстоятельств нет.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у каждого из подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, характер совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой Должанской, суд находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание им следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых в целом, суд не усматривает.

Иск представителя потерпевшей стороны, на основании ст. 1064 ГК РФ, о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению, с учетом суммы причиненного ущерба, вмененной в обвинении подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 3 года каждому. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО 

<

данные изъяты> с ФИО1 – 7 498 руб. 74 коп.; с ФИО2 – 2 005 руб. 21 коп.

Вещественные доказательства: диски, товарно-транспортные накладные – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – С.В. Замышляев