дело №1-24/2020г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 02 сентября 2020 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 16 марта 2020 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей; гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете в психонаркологическом кабинете БУЗОО «Одесская ЦРБ», ООНД, ОКПБ, ранее судимого: 15.09.2010 года Одесским районным судом Омской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Изменен 18.07.2019 года по постановлению Советского районного суда г. Омска считать осужденным по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 30.10.2012 года Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 21.11.2012 года Одесским районным судом Омской области по ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 25.01.2013 мировым судом судебного участка №18 Одесского района Омской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г.Омска от 30.10.2012 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы) и Одесского районного суда Омской области от 21.11.2012 (ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года 1 месяц лишения свободы). Всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; 06.02.2013 года Одесским районным судом Омской области по ч.1 ст.222, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 15.09.2012 и мирового судьи судебного участка №18 Одесского района Омской области от 25.01.2013 – всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Изменен 18.07.2013 по постановлению Советского районного суда г. Омска, срок к отбытию 2 года 5 месяцев. Освобожден 11.07.2014 года из ИК №3 г. Омска условно досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30.06.2014 года, по ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней; 24.02.2015 года Одесским районным судом Омской области по ч.2 ст.228, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытый срок по приговору Одесского районного суда Омской области от 06.02.2013 (по ч.1 ст. 222, ст. 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы). Всего к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы; 17.03.2015 года осужден Одесским районным судом Омской области по ч.5 ст.69, ч.3 ст.69, ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору этого же суда от 24.02.2015 (ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ – 4 года 1 месяц лишения свободы). Всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Изменен 25.07.2016 по постановлению Омского областного суда, снизить наказание по ч.3 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Изменен 22.05.2018 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 10.05.2018 года на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок заменить на 1 год 7 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием из заработка в госдоход 20%. Изменен 09.07.2019 года по постановлению Одесского районного суда Омской области, исправительные работы заменить на 65 дней лишения свободы. Освобожден из СИЗО №1 - 11.09.2019 года; 18.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, изменена судом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В январе 2020 года ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства – марихуаны, для дальнейшего ее личного употребления, без цели сбыта, во исполнение задуманного единого преступного умысла прошел на участок местности расположенный около 

<

адрес>, а именно, на участке местности, размером 13*4,5 метра, расположенном в юго-западной части с

<

адрес>, на расстоянии 200 метров южнее от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 620 метров севернее от объездной дороги 

<

адрес>, на расстоянии 370 метров юго-западнее от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, умышленно сорвал листья и верхушки кустов дикорастущего растения конопли которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, после чего привез незаконно приобретенное им наркотическое средство- марихуану домой, по адресу: 

<

адрес>, где в спичечном коробке хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану. 

В период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 00 минут 04.03.2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 находящегося на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключения эксперта № от 05.03.2020 года вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1 04.03.2020 года является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 6,4 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №, каннабис (марихуана), отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 6 грамм является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и показал, что 04.03.2020 года он поехал в 

<

адрес> по своим личным делам, с собой он взял коробок из-под спичек, в котором находились верхушечные части растения конопли, которые он нарвал в январе 2020 года на территории окраины 

<

адрес> для личного употребления. Данный спичечный коробок с дикорастущей коноплей он взял для того, чтобы в дальнейшем покурить в 

<

адрес>. 04.03.2020 года он находился около остановки общественного транспорта по 

<

адрес> и к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции. Также вместе с ними были двое незнакомых ему мужчин. При понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции попросили его лично достать из карманов содержимое. После чего он достал из карманов куртки коробок из-под спичек в котором находились части растения конопли. В дальнейшем, сотрудники полиции в присутствии него и двух приглашенных понятых изъяли у него коробок из-под спичек с находящимся в нем веществом растительного происхождения. О том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство он осознавал, в содеянном раскаивается. Надеется на справедливое решение суда. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении данного преступления его вина подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Свидетель Т.Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 23.03.2020 года (л.д.68-69,т.1) согласно которых он показал, что 04.03.2020 года им была получена информация о том, что на остановке общественного транспорта расположенной напротив 

<

адрес>, находится ФИО1 и у него при себе имеется наркотическое средство. После чего он совместно с начальником УУП и ПДН Ж.Е.З. и двумя местными жителями 

<

адрес>, которых они пригласили для участия в личном досмотре в качестве понятых, выехали на вышеуказанную остановку общественного транспорта, с целью проверки полученной мной информации. По приезду на вышеуказанную остановку общественного транспорта расположенную напротив 

<

адрес> они обнаружили, что там действительно находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись ему и показав свои служебные удостоверения, он задал ему вопрос, куда он направляется и цель его нахождения в 

<

адрес> и в ходе беседы ФИО1 вел себя неуверенно. Далее им понятым были разъяснены права и обязанности и в присутствии них он спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте средства, на что он ответил, что запрещенных средств у него нет. После этого он провёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 стал доставать из своих карманов различные вещи- очки, сотовый телефон, а также спичечный коробок. Когда ФИО1 открыл спичечный коробок, они увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Далее он спросил у него, кому принадлежит данный спичечный коробок, на что он ответил, что спичечный коробок принадлежит ему и в нем находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал в январе 2020 года в конце 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем её употребить путем курения через сигарету. После чего в присутствии ФИО1 и двух понятых был изъят данный спичечный коробок с веществом растительного происхождения и упакован в бумажный конверт. Далее он попросил ФИО1 проехать и показать участок местности, где он нарвал данное растение. После чего они проехали на участок местности, расположенный в 200 метрах южнее 

<

адрес>, где ФИО1 указал на вышеуказанный участок местности, где нарвал дикорастущее растение конопля. Данный участок местности был также осмотрен в присутствии 

ФИО1 и двух понятых. 

Свидетель Ж.Е.З. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 19.03.2020 года (л.д.66-67,т.1) согласно которых он показал, что 04.03.2020 года старшим участковым уполномоченным полиции Т.Ю.В. была получена информация о том, что на остановке общественного транспорта расположенной напротив 

<

адрес> находится ФИО1 у которого при себе имеется наркотическое средство. После чего он, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Т.Ю.В. и двумя местными жителями, которые были привлечены в дальнейшем в качестве понятых, так как они предполагали, что необходимо будет проводить личный досмотр ФИО1, выехали на указанный участок местности, с целью проверки полученной информации. По приезду на вышеуказанную остановку общественного транспорта, расположенную напротив 

<

адрес>, они увидели, что там находится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представившись ему и показав свои служебные удостоверения, Т.Ю.В. задал ему вопрос, куда он направляется и цель его нахождения в 

<

адрес>, в ходе беседы ФИО1 нервничал и насторожено отвечал на вопросы. Далее Т.Ю.В. разъяснил права и обязанности понятым и в их присутствии задал вопрос ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте средства, на что он ответил отказом. После этого Т.Ю.В. провёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого ФИО1 стал доставать из своих карманов различные вещи- очки, сотовый телефон, а также спичечный коробок. Когда ФИО1 открыл спичечный коробок, они увидели, что в нем находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Далее Т.Ю.В. спросил у него, кому принадлежит данный спичечный коробок, на что он ответил, что спичечный коробок принадлежит ему и в нем находится дикорастущее растение конопля, которую он нарвал в январе 2020 года на участке местности, расположенном в конце 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем её употребить путем курения через сигарету. Далее в присутствии ФИО1 и двух понятых был изъят данный спичечный коробок с веществом растительного происхождения и упакован в бумажный конверт. Далее Т.Ю.В. попросил ФИО1 показать место, где он нарвал данное растение. После чего они проехали на участок местности, расположенный в 200 метрах южнее 

<

адрес>, где ФИО1 показал, где он нарвал дикорастущее растение конопля. Данный участок местности был также осмотрен в присутствии ФИО1 и двух понятых. 

Свидетель Г.А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 16.03.2020 года (л.д.57-58,т.1) согласно которых он показал, что 04.03.2020 года в дневное время он находился дома и к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1 в 

<

адрес>, на что он согласился. По приезду на место, а именно на остановку общественного транспорта напротив 

<

адрес>, он увидел незнакомого ему мужчину, как позже он узнал от сотрудников полиции это был ФИО1. После чего ему были разъяснены права и обязанности понятого. Далее сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого Д.Ю.А. спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные предметы, на что последний пояснил, что при нем ничего нет, после чего сотрудники полиции попросили ФИО1 лично достать из карманов содержимое. После чего он достал из карманов куртки сотовый телефон, какой именно марки он не помнит, в корпусе голубого цвета, очки в металлической оправе без дужек, купюру номиналом 50 рублей и спичечный коробок. Затем ФИО1 лично открыл спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета. Далее сотрудники полиции спросили у него, что за растение находится у него в коробке, на что он ответил, что это верхушечные части дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления. В дальнейшем, сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого изъяли у ФИО1 коробок из-под спичек с находящимся в нем веществом растительного происхождения и поместили в бумажный конверт с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудниками полиции ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал дикорастущее растение конопля, после чего ФИО1 попросил проследовать всех на участок местности около 

<

адрес>, где он в январе 2020 года нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля. После чего они проехали на вышеуказанный участок местности, где ФИО1 указал на участок местности, на котором он нарвал для личного употребления вещество растительного происхождения конопля. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Д.Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 16.03.2020 года (л.д.59-60,т.1) согласно которых он дал аналогичные показания со свидетелем Г.А.Ф..

Свидетель К.Л.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 25.05.2020 года (л.д.94-96,т.1) согласно которых он показал, что 25.05.2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1. Участвовать в данном следственном действии он согласился добровольно. Следственное действие началось около территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Перед началом следственного действия всем участникам следственного действия был разъяснен порядок производства следственного действия «Проверка показаний на месте», а также разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудники полиции спросили у подозреваемого ФИО1 желает ли он давать показания, на что он ответил, что желает. Затем ФИО1 было предложено указать место, куда необходимо пройти, для проверки его показаний. ФИО1 пояснил, что для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» всем участвующим лицам необходимо пройти на участок местности, расположенный южнее от дома, по адресу: 

<

адрес>. После этого, по предложению подозреваемого ФИО1, они прошли на участок местности расположенный на расстоянии 200 метров южнее от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь на данном участке подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности в утреннее время в начале января месяца 2020 он нарвал полиэтиленовый пакет конопли, которую в последующем хранил у себя дома. На момент проведения следственного действия на данном участке местности были видны отдельностоящие стебли дикорастущего растения конопли. После этого, по предложению подозреваемого ФИО1 они на автомобиле проехали к остановке общественного транспорта расположенной напротив 

<

адрес>. Находясь на остановке по вышеуказанному адресу: подозреваемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал как в ходе личного досмотра в начале марта 2020 сотрудники полиции у него обнаружили и изъяли спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которое он приготовил для своего личного потребления. Затем сотрудники полиции спросили, есть ли замечания, дополнения, возражения у участвующих лиц, на что они пояснили, что ни замечаний, ни дополнений, ни возражений не возникло. Подозреваемый ФИО1 на месте ориентировался хорошо, в показаниях не путался, не терялся. Далее они проехали в ОМВД России по Одесскому району, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи. 

Свидетель З.Н.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные ею на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 25.05.2020 года (л.д.97-99,т.1) согласно которых она дала аналогичные показания со свидетелем К.Л.С..

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Одесскому району зарегистрированным в КУСП № 409 от 04.03.2020 года, о том, что поступило сообщение по телефону от начальника УУП и ПДН ОМВД России по Одесскому району майора полиции Ж.Е.З., о том, что на 

<

адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен спичечный коробок с растительным веществом (л.д.2,т.1);

-протоколом личного досмотра от 04.03.2020 года в ходе которого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра был изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д.4,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 года в ходе которого был произведен осмотр участка местности, 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д.7-8,т.1);

-рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Одесскому району Т.Ю.В. зарегистрированным в КУСП № 412 от 04.03.2020 года о том, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения (л.д. 15,т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 года в ходе которого был произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.105-107,т.1);

-заключением эксперта № от 05.03.2020 года согласно которого вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1 04.03.2020 года является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 6,4 грамм (л.д.19-21,т.1);

-заключением эксперта №/А от 20.05.2020 года согласно которого ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки наркомании- синдрома зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление, 1 стадия. ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.100-102,т.1);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25 мая 2020 

года, согласно которого он пояснил, что в утреннее время в начале января 2020 года 

находясь в 

<

адрес> он прошел на участок местности, расположенный южнее от дома, по адресу: 

<

адрес> и нарвал (приобрел) дикорастущее растение конопли, которое складывал в пакетик, который он привез с собой из дома. Затем он перевез пакетик с нарванным растением конопли к себе домой, и в последствии хранил его у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, после того как растение высохло, он пересыпал его в спичечный коробок. 04.03.2020 года при проведении личного досмотра сотрудниками полиции у него был обнаружен и изъят спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которое он приготовил для личного потребления. После этого все участвующие лица по предложению подозреваемого ФИО1 проехали на остановку общественного транспорта, расположенную, напротив 

<

адрес>. Находясь на остановке по вышеуказанному адресу подозреваемый ФИО1 рассказал и продемонстрировал, как 04.03.2020 года в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него вещество растительного происхождения, а именно он пояснил, что когда он стоял на остановке к нему подъехали сотрудники полиции с 2 незнакомыми ему мужчинами. Сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, и в присутствии понятых был произведен личный досмотр. Во время досмотра он достал из своих карманов все содержимое, также он достал и спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которое он планировал употребить и о котором он не хотел рассказывать сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции изъяли у него спичечный коробок с веществом растительного происхождения. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что хранил растение дикорастущей конопли для личного потребления. Со слов подозреваемого ФИО1, показания он давал добровольно, без физического и морального принуждения (л.д.88-91,т.1). 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его вина доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств совершенные в значительном размере.

В судебном заседании, безусловно установлено, что в январе 2020 года ФИО1 с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства – марихуаны, для дальнейшего ее личного употребления, без цели сбыта, во исполнение задуманного единого преступного умысла прошел на участок местности расположенный около 

<

адрес>, а именно, на участке местности, размером 13*4,5 метра, расположенном в юго-западной части 

<

адрес>, на расстоянии 200 метров южнее от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 620 метров севернее от объездной дороги 

<

адрес>, на расстоянии 370 метров юго-западнее от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, умышленно сорвал листья и верхушки кустов дикорастущего растения конопли которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, после чего привез незаконно приобретенное им наркотическое средство- марихуану домой, по адресу: 

<

адрес>, где в спичечном коробке хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство марихуану. 

В период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 00 минут 04.03.2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 находящегося на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключения эксперта №546 от 05.03.2020 года вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1 04.03.2020 года является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 6,4 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана), отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса марихуаны свыше 6 грамм является значительным размером. 

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденного. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья- текущее заболевание. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Судом установлен в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим к лишению свободы за тяжкие преступления и преступлений средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №18 в Одесском судебном районе Омской области от 18 декабря 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно информации №56-ТО/37-17-315 от 23.03.2020 года старшего инспектора Азовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО1 поставлен на учет Азовского МФ и испытательный срок истекает 18.06.2021 года (л.д.195,т.1).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 18 декабря 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, поскольку он ранее неоднократно судимый за умышленные преступления, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ определить реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание подсудимому ФИО1 которые могли быть признаны исключительными судом не установлено, в связи, с чем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со статьей 64, ч.3 ст.68,73 УК РФ не имеется.

Доводы в судебном заседании подсудимого ФИО1 о назначении ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку он страдает заболеванием ВИЧ инфекцией суд не находит, поскольку он ранее неоднократно судим к лишению свободы за умышленные преступления, совершил преступление в период испытательного срока. Кроме того назначение наказания с применением указанной правовой нормы является правом суда, а не его обязанностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда адвоката денежная сумма в размере 4312 рублей 50 копеек. Данную сумму суд оценивает как судебные издержки, подлежащие в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 18 декабря 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 18 декабря 2019 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 10 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 4312 рублей 50 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану массой 6,0 грамм хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное 

представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный 

ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский