№ 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 27 ноября 2019 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А., 

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО4 от 15 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО4 от 15 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что 06 октября 2019 года он двигался на автомобиле УАЗ к месту охоты, имел при себе карабин «Вепрь» в зачехленном состоянии и патроны к нему в количестве 6 штук. Карабин был зачехлен и не заряжен, что отражено в протоколе. Также имел при себе разрешение на право добычи (волк) в охотугодьях общего пользования на территории Свободненского района. По пути следования, на дороге к с. Актай был остановлен сотрудником охотхозяйства гражданским лицом, при этом из далека он заметил, что они светили фарой (переносной) вправо, влево, в связи с чем он предположил, что они занимались незаконной охотой. Свидетели и понятые отсутствовали, на что он им указал. Однако, в отношении него был составлен протокол, с которым он не согласился, так как ничего не нарушал. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, при этом добавил, что все лесные угодья поделены на участки, проехать в то место, куда выдана лицензия можно через другие заказники. Он двигался на автомобиле, не находился в охотугодьях, ехал к месту куда выдана лицензия, остановили его в 40 км от места нахождения угодьев где ему разрешена охота на волка, карабин был зачехлен, не заряжен, протокол составили без понятых. Кроме того, считает, что должностные лица управления по охране животного мира являются заинтересованными в привлечении его к административной ответственности, поскольку ранее у него с ними был конфликт, но не с начальником отдела ФИО4 Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Амурской области в судебное заседание не явился.

В связи с отсутствием обязанности представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанного представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, и возражений, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Постановлением начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что 06 октября 2019 года в 19 ч. 49 мин находился с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему на территории охотугодий Шимановского района (6,2 км на юго-восток от с. Новогеоргиевка), не имея при себе разрешающих документов (разрешение, путевку) на право охоты на данную территорию, и мел разрешение в зону спортивной охоты АРОО «РАООО и Р» «СП Свободненское», чем нарушил п. 3.4 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении правил охоты».

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона об охоте), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона об охоте).

На основании части 2 статьи 29 Федерального закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В силу пункта 3 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: соблюдать настоящие Правила; иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно п. 3.4 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, 06 октября 2019 года в 19 ч. 49 мин ФИО2 находился с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему на территории охотугодий Шимановского района (6,2 км на юго-восток от с. Новогеоргиевка), без документов на право охоты на данную территорию.

По данному факту государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2019 г.

На основании указанного протокола начальником отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО4 вынесено постановление от 15.10.2019 г. № 0964 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Содержание протокола полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно правильности составления протокола и существенных нарушений требований КоАП РФ при его составлении не заявлялось.

Место совершения правонарушения и факт его отнесения к охотничьим угодьям был установлен должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих об ином, в деле не имеется.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает в частности: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2019 г.; пояснительной запиской старшего специалиста 3 разряда отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира от 08 октября 2019 года ФИО6 к протоколу 28 № 000765 от 06 октября 2019 года, согласно которой при осуществлении федерального государственного надзора в охотничьих угодьях Шимановского района 06 октября 2019 года в 19 ч. 45 мин, 6,2 км на юго-восток от с. Новогеоргиевка был остановлен автомобиль УАЗ г/н 

<

***>. В автомобиле находился ФИО2 При поверке документов на право проведения охоты на данной территории (путевка, разрешение) у ФИО2 не имелись. На ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ; картой-семой, на котором указано место задержания ФИО2 в Шимановском районе; распоряжением и.о. начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, ФИО7 № 90 от 01.10.2019 г. о проведении в охотничьих угодьях, в т.ч. Шимановского (в т.ч. пограничной зоны) на основании планового (рейдового) задания выездной проверки соблюдения гражданами законодательства РФ в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих видов животных, в период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Лицом, ответственным за проведение проверки, назначен старший специалист отдела оперативного реагирования в сфере охраны животного мира ФИО6; видеозаписью на DVD диске. 

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо начальник отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО4 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы должностного лица начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО4 основаны на тщательном изучении собранного материала, они подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства у должностного лица не имелось.

Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания документов нет и у судьи районного суда, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.6 КоАП РФ и оценены должностным лицом с учетом требований положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о заинтересованности сотрудников Управления по охране животного мира Амурской области в составлении протокола, вынесении постановления является необоснованным, так как данных об их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях при составлении протокола, вынесении постановления не установлено, какими-либо доказательствами не подтверждается и судом не установлено. 

Факт нахождения ФИО2 в охотничьих угодьях Шимановского района с орудиями охоты, не имеющего при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данной территории подтверждается совокупностью исследованных в деле доказательств и ФИО2 не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не осуществлял незаконную охоту, а ехал на автомобиле и перевозил охотничье огнестрельное оружие в зачехленном виде с целью дальнейшего его использования для осуществления охоты в конкретном охотничьем хозяйстве (Свободненском охотничьем хозяйстве), что не входит в понятие охоты, основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Учитывая, что факт нахождения ФИО2 на территории охотугодий Шимановского района с охотничьим огнестрельным ружьем в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки подтверждается имеющимися доказательствами, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области использования и охраны животного мира.

При этом, как сам факт перевозки ФИО2 оружия без цели осуществления охоты на территории охотничьего хозяйства, указанного в протоколе, так и то, что перевозка выполнялась без нарушения требований законодательства, на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не влияет, в связи с чем доводы жалобы об обратном, признаются необоснованными.

Довод жалобы о том, что ФИО2 двигался по дороге, а не по охотничьему угодью опровергнут материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении и карты-схемы, ФИО2 находился на территории охотугодий Шимановского района, в 6,2 км на юго-восток от с. Новогиоргиевки (координаты 51° 49,006?; 127° 11,037?). 

Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях и понятых, на что заявитель указывает в жалобе, не является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, которая не предусматривает необходимость внесения в протокол об административном правонарушении таких сведений. 

Вопреки утверждению заявителя требование об обязательном наличии свидетелей и понятых при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

При проведении в отношении ФИО2 указанных процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству. Участие понятых при применении видеозаписи не требуется (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, административное наказание назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления и судебного акта, не установлено.

При таком положении постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО4 от 15 октября 2019 года является законным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления ФИО4 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Решение (вступившее в силу) может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья М.А. Едакова