Дело № 1-435/2024

УИД: 26RS0010-01-2024-006824-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 декабря 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Кононова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., работающего по найму, не судимого, осужденного:

15 ноября 2024 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 234 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства из заработной платы осужденного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут в 

<

адрес> ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в установленном законом порядке не отбывшего и не исполнившего, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в установленном законом порядке не отбывшего и не исполнившего, управляя в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством – автомобилем №, с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, предусмотренным п. 47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 года № 264, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Георгиевский» 

<

адрес>, где в тот же день примерно в 14 часов 16 минут в указанном месте, будучи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстраненным от управления вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием переносного прибора «Алкотектор Юпитер» по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее, в этот же день примерно в 14 часов 18 минут в указанном месте ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования инспектора ГИБДД и проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо к ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем №, в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования 

<

адрес> им с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием переносного прибора Алкотектор «Юпитер», по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с тем, что у него имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 53-54) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут на маршруте патрулирования 

<

адрес> им совместно с инспектором ФИО7 с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством был остановлен автомобиль № под управлением ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием переносного прибора Алкотектор «Юпитер», по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на ч ФИО1 отказался. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 11 октября 024 года около 07 часов она вместе со своим супругой ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле 

<

адрес> приехали на работу в 

<

адрес>, автомобиль она припарковала на стоянке. В течении дня ФИО1 приходил к ней на торговую точку, пил кофе. Спиртные напитки в её присутствии не употреблял. Около 16 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил, что без её разрешения взял автомобиль, на котором поехал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался. Указанный автомобиль купили её родители на свои личные сбережения и подарили ей. Проживает она вместе со своим супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми, с супругом ведет общее хозяйство. 

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д. 8)

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем №. (л.д. 5)

Актом № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено. (л.д. 6)

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 26-30)

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д. 31-34)

Справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является лицом, дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в подразделение ГИБДД сдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

Квитанциям об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. (л.д. 83)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КРФ об АП. (л.д. 35)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Георгиевский» Свидетель №2 и Свидетель №3 заступили на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-21)

Копией маршрута патрулирования, согласно которого местом несения службы инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Георгиевский» Свидетель №2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ является, в том числе 

<

адрес>. (л.д. 222-23).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО1 добровольно показал участок местности, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля № начал движение и место, где он в тот же день был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Георгиевский». (л.д. 55-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 60-61)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля №. (л.д. 47-49) 

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО1 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей. 

На предварительном следствии ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 45-46), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой на её автомобиле № приехал на 

<

адрес>. В обеденное время его знакомый попросил отвезти его домой в 

<

адрес>. Он согласился, взял без разрешения супруги ключи от автомобиля и поехал на её машине в 

<

адрес>. Когда он на автомобиле возвращался обратно, то на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. После проверки документов, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием переносного прибора, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего сотрудники ДПС предложили ему проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался по личным соображениям. Автомобиль № принадлежит его супруге, был куплен родителями супруги на свои денежные средства, чтобы супруга могла возить детей в школу и детский сад. Он данным автомобилем постоянно не пользуется. Автомобиль взял без разрешения супруги. 

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования. 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

В связи с чем, судом не учитывается в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, и полученной от подсудимого ФИО1, не содержат. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление за которое осуждается подсудимый отнесено законодательством к преступлениям небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание, которое является не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления. 

Положения ст. 73 УК РФ в отношении Ш.А.МБ. не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2024 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ следует произвести расчет наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору, на лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы или принудительных работ.

В силу положений пунктов «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. 

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов. 

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля №, который подсудимый ФИО1 использовал при совершении преступления, судом принято во внимание, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности супруге подсудимого ФИО16, приобретен ею в совместном браке с ФИО1, то есть находится в совместной собственности супругов, не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, его трудовая деятельность не связана с использованием указанного транспортного средства.

Доводы подсудимого о том, что указанное транспортное средство приобретен на денежные средства родителей супруги и подарен ей, в связи с чем, автомобиль принадлежит супруге ФИО16, судом отвергаются, поскольку подтверждающих документов, в том числе договора дарения, стороной защиты не предоставлено, подсудимый проживает вместе со своей супругой ФИО16, ведут общее хозяйство, в связи с чем, автомобиль находится в совместной собственности супругов.

В связи с этим, автомобиль №, принадлежащий на праве собственности ФИО16, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Запретить собственнику ФИО16 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного выше автомобиля, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката Кононова С.Г., отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ произвести расчет назначенного наказания в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 2 ст. 72, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2024 года в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок принудительных работ наказание, отбытое по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2024 года.

Копию настоящего приговора для исполнения направить в УФСИН РФ ..., в Управление ГИБДД ГУ МВД России ... для исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Автомобиль № конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на автомобиль №, состоящий в запрете собственнику ФИО16 распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Кононова С.Г. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев