№ 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п. Некрасовское Ярославской области «14» февраля 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., 

с участием помощника прокурора Некрасовского района Ярославской области Бобонина И.Н.

подсудимого ФИО1 

его защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского района Ярославской области ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, выразившимся совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, имея преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок погашения административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № и у дома 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району. В ходе проверки документов ФИО1. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом прядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, дознание по делу проведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 настоящего кодекса. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства: сообщение ИДПС ГИБДД ФИО3 и его рапорт, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке прибора, протокол осмотра предметов, показания свидетеля А., показания свидетеля В., показания подозреваемого ФИО1, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок наказания не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. 

Учитывая обстоятельства дела и личность виновного оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова