66RS0046-01-2021-000041-42

№1-60/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 18 марта 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитников Черных Е.Г., Красильниковой М.Б.,

с участием потерпевшего А.,

при секретаре Батеневой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...>, не судимой, 

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В октябре 2019 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящегося в серванте указанного дома, денежные средства в сумме 7800 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения, которые он принял, загладила причиненный вред, возместила ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 возместила ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла извинения потерпевшему, потерпевший простил подсудимую, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета. 

Гражданский иск прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах А. о взыскании с ФИО1 7 800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в размере 9 602 (девять тысяч шестьсот два) рублей 50 копеек, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет федерального бюджета. 

Гражданский иск прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах А. о взыскании с ФИО1 7 800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: коробка, кошелек, хранящиеся у потерпевшего А., по вступлении приговора в законную силу считать переданными владельцу. 

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья