УИД 74RS0004-01-2023-002696-52

Дело № 2-2431/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Контур» о взыскании денежных средств по договору на изготовление индивидуального изделия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб.; о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на изготовление бани, предварительно оплатив 410 000 руб. В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ изделие не изготовлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ООО «Контур» в судебное заседание представителя не направило, извещено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 2 и 3 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Контур» заключен договор № на изготовление индивидуального изделия – бани «Квадро» 2,3х6 м стоимостью 410 000 руб. сроком изготовления до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 100% (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ответчика 410 000 руб.

До настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не дан.

В силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна быть осуществлена. Сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании указанной выше нормы права суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб., поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не передан предварительно оплаченный товар.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, то факт нарушения его прав как потребителя установлен.

Также установлено и наличие у ответчика реальной возможности для восстановления прав истца до обращения в суд и рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда и взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 20 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. Размер штрафа составляет 420 000 руб. ((410 000 + 410 000 + 20 000)/2).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору на изготовление индивидуального изделия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 420 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.