50RS0034-01-2024-002842-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих заявленных требований указала, что ответчик не возместил ущерб, причинный в результате ДТП от 15.01.2024 года ( л.д. 3-6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, представителя не направил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит, что исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля 

<

данные изъяты> per.знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> рег.знак № под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Определением от 15.01.2024 года ДПС ГИБДД УМВД России по Павлово- Посадскому городскому округу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, за что привлечен к административной ответственности по п. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП, транспортное средство истца 

<

данные изъяты> гос.рег. знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Ресо гарантия" по полису №.

Гражданская ответственность автомобиля Ответчика застрахована в страховой компании "АльфаСтрахование» по полису №.

Страховой компанией истцу была выплачена страховая сумма в размере 227 500 рублей. Согласно Заключению специалиста N 24/10 от 14.03.2024 г. стоимость затрат на ремонт автомобиля составляет 479 818 руб.

Поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный в результате ДТП, с ответчика необходимо взыскать 252 318 рублей (479818 - 227 500).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для неудовлетворения требования истца. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом осуществлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 723 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 723 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.per.знак № в размере 252 318 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723 рублей, расходы на оплату улсуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего с него взыскать 298 041 ( двести девяносто восемь тысяч сорок один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Г.С. Комиссарова