АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья: Пшеничная Г.А. 

Дело № 10-15/2024

г. Керчь

22 июля 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е.,

с участием прокурора – Глушака С.В.,

законного представителя потерпевшего –

ФИО7,

лица, в отношении которого дело прекращено в связи

с примирением с потерпевшим – Шорникова А.В.,

защитника – адвоката Мудрёхи Н.А., предъявившего удостоверение № 1232 и ордер № 151 от 15.07.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора – заместителя прокурора г. Керчи Сердюкова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 05 июня 2024 г., которым

Шорников Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец 

<

адрес>, Крымской

области, гражданин РФ, проживающий Республика

Крым, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>,

зарегистрированный там же, не судимый, 

освобождён от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Шорникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, производством прекращено.

Мера пресечения Шорникову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление, просившего постановление отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе, мнение законного представителя потерпевшего, защитника, Шорникова А.В., которые полагали постановление оставить без изменений, в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказать, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 05 июня 2024 г., Шорников А.В. освобождён от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении, уголовное дело в отношении него прекращено, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств дела, существо квалификации действий Шорникова А.В., просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 05 июня 2024 г. отменить, а уголовное дело в отношении Шорникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировым судьям Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым в ином составе.

Своё представление мотивирует тем, что в решении от 05.06.2024 г. не указано, каким именно способом возмещён материальный и моральный вред потерпевшему – малолетнему Потерпевший №1, чем данный факт подтверждается, в том числе какими документами, судом не в полной мере принята во внимание общественная опасность преступления против жизни и здоровья в отношении спящего младенца.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суд первой инстанции проверил условия и основания освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, и правильно пришёл к выводу о том, что Шорников А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим, с чём суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора в постановлении от 05 июня 2024 г. суд первой инстанции указал, что Шорников А.В. загладил вред путём принесения извинений, что в полной мере соответствует положениями ст.76 УК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». 

Ссылку в апелляционном представлении на то, что не указано, каким именно способом возмещён материальный и моральный вред потерпевшему – малолетнему Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельной, так как, в данном случае, необходимо руководствоваться положениями п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший.

ФИО7 законно и обоснованно признана законным представителем малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку последний самостоятельно не может реализовать свои права, которая имеет те же процессуальные права, что и потерпевший, которые ФИО7 и реализовала.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учёл конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность совершившего преступление.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену данного постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, о чём просит прокурор в своём апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 05 июня 2024 г., которым Шорников Александр Владимирович освобождён от уголовной ответственности за совершённое преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, а уголовное дело прекращено, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ковалёв А.В.