Дело № 2-166/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 13 ноября 2018 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В., 

при секретаре Оськиной И.Н.,

с участием помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что с 20 августа 2011 года он является собственником дома 

<

адрес>, в котором по его просьбе с апреля 2003 года бывшим собственником указанного дома прописан сын бывшей жены истца – ФИО3., о местонахождении которого ничего не известно. Таким образом, ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняет. 

Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, суду объяснил, что ответчика начали искать с его матерью с 2008г., поиск результатов не дал.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, в адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом предприняты все необходимые меры к извещению о месте и времени судебного заседания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с направлением ему копии судебного решения для сведения. 

Помощник прокурора Дерябин Р.Е. в своем заключении поддержал исковые требования истицы, поскольку для этого имеются все законные основания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения жилого дома от 06.07.2011 года, является собственником жилого дома 

<

адрес>.

Из представленной в судебное заседание домовой книги следует, что в доме 

<

адрес>, собственником которого ранее являлась ФИО1, с 24 апреля 2003 года зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д-15.10).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в вышеуказанном доме ФИО1 – матерью истца, как член семьи ФИО2- сын жены (л.д.7,8). В настоящее время ФИО1 является умершей (л.д.9), а ФИО3 не является членом семьи собственника дома, что не оспаривается участниками процесса.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и объяснения истца, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета из указанного дома не снялся, тогда как владелец настаивает на этом.

Из ответа ОП №9 ММО МВД России «Ковылкинский» от 12.11.2018г. ФИО3 в числе лиц находящихся в розыске за ОП №9 не значится, сведениями о его местонахождении не имеется. По данным ИЦ МВД по Республике Мордовия сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. имеются лишь за 1994г.

Согласно сообщения эксперта- специалиста Мордовского отделения Пенсионного фонда России В.Л.С сведениями о трудоустройстве ответчика фонд не располагает.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника дома 

<

адрес>, не имеет никаких прав собственности на вышеуказанный дом и соответствующего разрешения на проживание в нем от ФИО2, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным ими основаниям, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия С.В.Андронов