КОПИЯ

Дело № 2-786/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000914-36 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРИЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которыхистец просит взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 548,7 руб., пени в размере 13 469,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,76 руб., почтовые расходы; с ответчика ФИО7 задолженность по оплате за отопление за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 711,78 руб., пени в размере 858,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 246,6 руб., почтовые расходы, в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО6 2/5 доли задолженности по оплате за отопление за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, приходящую на доли несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8, в размере 15 423,56 руб., пени в размере 1 716,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,2 руб., почтовые расходы.

Требования истец мотивирует следующим: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности: ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8 В квартире зарегистрированы: ФИО1, его жена – ФИО2, и несовершеннолетний ребенок- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7, несовершеннолетние ФИО4, ФИО8 не проживают и не зарегистрированы в указанном жилом помещении. Родителями несовершеннолетних собственников ФИО4 и ФИО8 являются ФИО5, ФИО6. На лицевом счете указанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Мировым судьей по существу заявленных требований о взыскании в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженности за период с июня 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ были вынесены следующие приказы:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взысканиив солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме в сумме 120684,04 руб., пени в размере 12568,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1932,52 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги, приходящуюся на 1/5 долю несовершеннолетней ФИО4 в сумме 13294, 67 руб., пени в размере 1491,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 295,71 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате за коммунальные услуги, приходящуюся на его 1/5 долю, в сумме 13294, 67 руб., пени в размере 1491,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 295,71 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги, приходящуюся на 1/5 долю несовершеннолетней ФИО8 в сумме 13294, 67 руб., пени в размере 1491,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 295,71 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги, приходящуюся на его 2/5 долю, в сумме 26589,34 руб., пени в размере 2982,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 543,57 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, задолженность по ним не погашена. 

Начисление платы за водоснабжение, водоотведение и за ТКО на лицевом счете спорного помещения производится только на ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО11 и за период с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 82125,14 руб. Начисление за отопление за период с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 38558,9 руб., из которой на 2/5 доли приходится сумма в размере 15423,56 руб., на 1/5 долю – 7711,78 руб.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО5 - законный представитель ответчиков ФИО8, ФИО4 просила в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО7, ФИО4, ФИО8 отказать. Пояснила суду, что согласно составленному между ФИО5, действующей в интересах детей ФИО4, ФИО8, ФИО7 и ФИО1, ФИО2 соглашению в случае образования задолженностей по услугам, собственники, не проживающие в указанном жилом помещении ФИО7, ФИО4, ФИО8 не несут материальную ответственность. Размер задолженности в полном объёме возлагается на ФИО1 проживающего в указанном жилом помещении и членов его семьи. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 - законный представитель ответчиков ФИО8, ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Аркада», ООО «Концесском», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). 

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Судом уставлено и материалами дела подтверждается, что правообладателями жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/5 доли), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли), ФИО15.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р (1/5 доли), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли) (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Как следует из выписок из карточки регистрации, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: ФИО1, его жена – ФИО2, и несовершеннолетний ребенок - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

Ответчики ФИО7, и несовершеннолетние ФИО4, ФИО8 не проживают и не зарегистрированы в нем.

Согласно выписке из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО7, и несовершеннолетние ФИО4, ФИО8зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в жилом помещении - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На лицевом счете жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, ООО «ЕРИЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2021 до ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 120684,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12568,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1932,52 руб.отменен, в связи с поступившими возражениями относительно их исполнения от ответчика ФИО5

Как следует из историй начислений по услугам за период по адресу: 

<

адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услугиза период с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120684,04 руб. Начисление платы за водоснабжение, водоотведение и за ТКО на лицевом счете спорного помещения произведено только на ответчиковФИО1, ШамрайЮ.А.и несовершеннолетнего ФИО11 и за период с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 82125,14 руб., начисление за отопление за период с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 38558,9 руб., из которой на 2/5 доли приходится сумма в размере 15423,56 руб., на 1/5 долю – 7711,78 руб.

Согласно расчету пени за ЖКУ по адресу: 

<

адрес>, в связи с несвоевременным внесением платы за ЖКУ была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16043,74 руб., из которых с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно подлежит взысканию пеня в размере 13469,62 руб., с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО4 по 858,04 руб. с каждого. 

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними, поскольку они выполнены с учетом норм действующего законодательства, ответчиками в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорены. Ответчиками не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верхового Суда Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании за отопление за период с июня 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиковФИО7,ФИО4, ФИО4 по 7711,78 руб. с каждого, с ответчика ФИО1 15423,56 руб., как с собственников жилого помещения, в размере, приходящемся на принадлежащую им долю.

Учитывая, что ответчики ФИО7, и несовершеннолетние ФИО4, ФИО8в спорной квартире в спорный период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ не жили, такими коммунальными услугами, как вода, канализация, ТКО не пользовались, фактически эти услуги потребили ФИО1 и члены его семьи, то образовавшаяся задолженность в размере 82125,14 руб. подлежит взысканию сответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно, поскольку ответчик ФИО2 является членом семьи собственника ФИО1, соответственно несет с ним солидарную ответственность по оплате за коммунальные услуги.

Оснований для освобождения ответчиков ФИО7, и несовершеннолетних ФИО4, ФИО8от оплаты задолженности за отопление не находит, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. 

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Представленное ответчиком ФИО5 соглашение о порядке пользования жилым помещением, находящемся в общей долевой собственности и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, составленное между ФИО5, действующей в интересах детей ФИО4, ФИО8, ФИО7 и ФИО1, ФИО2, суд во внимание не принимает, поскольку в указанном соглашении отсутствует дата его подписания, изтекста соглашения не усматривается период времени, по которому в случае образования задолженности по всем услугам по квартире, собственники, не проживающие в указанном помещении ФИО7, ФИО4, ФИО8, не несут материальную ответственность по задолженности, и размер задолженности в полном объёме возлагается на проживающего в нем собственника ФИО1 и членов его семьи. 

Поскольку ответчиками плата за потребленные жилищные услуги в спорный период не производилась, соответственно имеются основания и для взыскания с них пени за просрочку внесения этой платы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени, суд не находит.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчикам иска, то есть с ответчиков ФИО1 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,76 руб., почтовые расходы в размере 560,06 руб., с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 246,6 руб., почтовые расходы по 280,03 руб. с каждого. 

Согласнопункту 1 статьи 21Гражданского кодекса Российской Федерации совершеннолетие наступает при достижениивозраста 18 лет.

В силу положенийст. 26Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут ихродители.

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО8 являются несовершеннолетними, собственного дохода не имеют, с ответчиков ФИО5 и ФИО15 УсманаАбдуманноновича в солидарном порядке, как законных представителей ФИО8, ФИО4, подлежит взысканию 2/5 доли задолженности по оплате за отопление за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, приходящую на доли несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 в размере 15 423,56 руб. (7711,78 х 2), пени в размере 1 716,08 руб. (858,04 х 2), расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,2 руб. (246,6 х 2), а также почтовые расходы в размере 560,06 руб. (280,03 х 2). 

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЕРИЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО4 взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр (№) в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 548,7 руб., пени в размере 13 469,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194,76 руб., почтовые расходы в размере 560,06 руб.

Взыскать в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр (№) в солидарном порядке с ответчика ФИО7 (паспорт №) задолженность по оплате за отопление в размере 858,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 246,6 руб., почтовые расходы в размере 280,03 руб.

Взыскать в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр (№) в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 (паспорт №), ФИО15 УсманаАбдуманноновича (паспорт №) 2/5 доли задолженности по оплате за отопление за период с июня 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ, приходящую на доли несовершеннолетних ФИО4 и ФИО8 в размере 15 423,56 руб., пени в размере 1 716,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 493,2 руб., а также почтовые расходы в размере 560,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья: Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры