УИД №

Дело №12-688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, а именно за перевозку пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что он правонарушение не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, двигался по 

<

адрес>. Совместно с ним в салоне автомашины находилась его супруга, сидевшая на заднем сиденье посередине, а также трое его детей. После того, как его остановил инспектор ГИБДД на 

<

адрес>, его супруга, находившаяся в салоне автомашине на заднем сиденье, отстегнула ремни безопасности на кресле, в котором находился его младший ребенок. 

Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 с жалобой не согласился и пояснил, что после остановки автомашины под управлением ФИО1 он обнаружил, что на заднем сиденье в кресле лежит грудной ребенок, который не был пристегнут ремнем безопасности. 

Свидетель ФИО7., являющаяся супругой заявителя, в судебном заседании пояснила, что после того, как их остановил инспектор ГИБДД на 

<

адрес>, она отстегнула ремни безопасности на детском кресле, в котором находился её грудной ребенок из-за того, что тот капризничал. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 12.23Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правиламидорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минуту возле 

<

адрес> по 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения заявителем ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Кроме того, факт правонарушения подтверждается рапортами инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО5. 

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО3 подтвердил факт совершенного ФИО1 правонарушения. 

Допущенное нарушение ПДД РФ ФИО1 выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении ими служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, то есть в документах, позволяющих установить событие вменяемого ФИО1 правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что во время движения автомобиля ребенок был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше допустимыми доказательствами.

К пояснениям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является супругой заявителя и прямо заинтересована в исходе дела. 

На основании изложенного, вывод должностного лица о виновности водителя ФИО1 в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения является обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валиева Ильдара Тагировичак административной ответственности почасти 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: