РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/17 по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670827,40 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9908,27 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты №, на условиях срочности, платности, возвратности. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах установленных лимитов. Однако, ответчик принятые по Договору обязательства в полном объеме не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 670827,40 рублей, в том числе: кредит – 589726,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 51578,19 рублей, неустойка – 29462,43 рублей, комиссия – 60 рублей. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-5).

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9908,27 рублей, указав, что ответчиком в полном объеме кредит возвращен, проценты за пользование кредитом уплачены (л.д. 111-112).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 121).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (л.д. 122). 

Исследовав материалы дела, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты №, на условиях срочности, платности, возвратности. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах установленных лимитов (л.д. 12-13, 14-18, 19, 20, 21, 22, 23, 24-29). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед Заемщиком (ответчиком) исполнил в полном объеме, осуществляя кредитование ответчика в пределах установленных лимитов. 

Как утверждает истец в исковом заявлении, ФИО1 принятые по Договору обязательства в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 49-79) и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Договору, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 670827,40 рублей, в том числе: кредит – 589726,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 51578,19 рублей, неустойка – 29462,43 рублей, комиссия – 60 рублей (л.д. 7-11). Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно представленным в материалы дела документам, в период рассмотрения настоящего гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была погашена задолженность по Кредитному договору в размере 677290,73 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашена полностью, карта закрыта (л.д. 104, 105, 106).

Как было указано выше, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9908,27 рублей. 

Понесенные истцом данные расходы подтверждены документально (л.д. 6).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой возмещаются судебные расходы судом с обязанного лица в пользу управомоченного лица. По общему правилу возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда. 

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание, что истец не поддержал свои требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670827,40 рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, учитывая, что ответчиком была погашена задолженность в размере 677290,73 рублей, при этом истец не заявлял требования к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3444,94 рублей (9908,27 – ((677290,73 - 670827,40)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Банк «Возрождение» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3444,94 рублей (три тысячи четыреста сорок четыре рубля 94 копейки).

ПАО Банк «Возрождение» в удовлетворении требования к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья