Дело № 1-397/2023

91RS0011-01-2023-002621-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Шваровой И.А..,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Мельниченко К.В., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 26.04.2022 № 5-54-110/2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь 07 октября 2023 года примерно в 00 часов 23 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял скутером марки 

<

данные изъяты> без г.р.з., двигаясь по ул. Вокзальной пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым, где около дома № 6, был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО5, который действовал с целью профилактики и пресечения нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, и у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, т.к. обнаружил у него соответствующий признак в виде запаха алкоголя изо рта. 07 октября 2023 в 00 часов 45 минут ФИО1 старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитаном полиции ФИО5 отстранен от управления транспортным средством (Протокол об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 055337). На законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитана полиции ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО1 ответил согласием. 07 октября 2023 года в 01 час 00 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, модели 6810, заводской номер прибора ARBH-0578, по результатам которого установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,71 мг на один литр выдыхаемого воздуха (при допустимой норме 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха) (Акт 82 АО 031759 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился. После чего ФИО1 07 октября 2023 года в 01 час 17 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Протокол 82 МО № 012508). Однако на законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району капитана полиции ФИО5, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, вследствие чего умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как на иждивении имеет двух малолетних детей, и работает по трудовому договору монтажником в Запорожской области, постоянно находится по месту работы, так как по месту жительства работы нет.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.98), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.94,95), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 40), ранее не судим (л.д.106,107), имеет малолетних детей: сыновей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91,92), по месту работы ИП ФИО3 характеризуется положительно, согласно справки военно-гражданской администрации Михайловского района Запорожской области по 21.12.2023 года проводил ремонтные работы в пгт.Михайловка, Запорожской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Оснований, для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а один лишь факт признания осужденным своей вины и дача показаний относительно своих преступных действий не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным для достижения целей наказания. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Судом установлено, что ФИО1 управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему мопедом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, т.е. использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собственником которого он является. Указанный мопед был признан вещественным доказательством по делу и арестован, хранится у ФИО2 и подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО2 (л.д. 61)- конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», результат прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 прибором Alcotest 6810, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск (л.д. 68,77-80) - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на мопед, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.10.2023 на принадлежащий ФИО1 мопед марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, без государственного регистрационного знака (л.д. 47) – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 8 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОМВД России по 

<

адрес>. Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910501001, ОКПО 08678279, ОКТМО 35620401, р/с 40№, БИК 013510002, к/с 03№, КБК №.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: скутер марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1 - конфисковать; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 82 ОТ № 055337, протокол 82 АО № 031759 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», чек, протокол 82 МО № 012508 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск (л.д. 68,77-80) - хранить в материалах уголовного дела.

Арест на мопед, наложенный на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.10.2023 на принадлежащий ФИО1 мопед марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, без государственного регистрационного знака (л.д. 47) – сохранить до исполнения судебного решения в части конфискации.

На приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Павлюкова