Дело № 2а-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков – начальника федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦРУЖО») и начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» - ФИО2 

при секретаре Вафиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/2020 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 

<

номер> ФИО3 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» от 25 декабря 2019 года № 7/111 об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, 

установил:

Грузская обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» от 25 декабря 2019 года № 7/111 об отказе в принятии на учёт её и членов её семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязать вышеуказанное должностное лицо оспариваемое решение отменить.

В обосновании заявленных требований Грузская указала, что на основании приказа командира войсковой части 

<

номер> от 28 августа 2017 года она назначена на должность 

<

данные изъяты> с присвоением воинского звания прапорщик. При этом по состоянию на 7 ноября 2019 года общая продолжительность военной службы составляет 13 лет 3 месяца. По её мнению, должностное лицо, отказывая ей в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, делает ошибочный вывод, что она относится к категории военнослужащих, участвующих в накопительно-ипотечной системе (далее НИС) и с 28 августа 2017 года подлежит включению в реестр участников НИС. При этом не был принят во внимание тот факт, что она заключала первый и последующие четыре контракта о прохождении военной службы, относясь к категории от рядового до старшины, а прапорщиком стала только в августе 2017 года, проходя военную службу сверх предельного возраста.

Грузская, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что на Грузскую, получившую воинское звание прапорщика 28 августа 2017 года, не распространяется содержание пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в связи с чем оспариваемое решение должностного лица подлежит отмене.

Представитель начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО», а также привлечённого к участию в деле в качестве второго административного ответчика начальника ФГКУ «ЦРУЖО» - ФИО2 в суде с требованиями административного истца не согласилась и пояснила, что согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в реестр участников НИС включаются заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года военнослужащие, находящиеся на указанную дату в воинском звании прапорщик, если их общая продолжительность военной службы по контракту, начиная с 1 января 2005 года, составит 3 года. Поскольку на дату присвоения Грузской воинского звания прапорщик, общая продолжительность её военной службы по контракту составила более трёх лет, она относится к участникам НИС и должна быть включена в реестр по «03» категории в обязательном порядке, в связи с чем ФИО2 просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Грузской удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Одной из форм реализации права на жилище является накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих, введённая в действие Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в котором регламентированы основания для признания военнослужащего участником указанной системы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На указанных военнослужащих-граждан не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 – 19 настоящей статьи, а также абзацев второго, третьего и четвёртого пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Грузской, проходящей военную службу с 25 июля 2006 года и заключившей первый и последующие четыре контракта о прохождении военной службы, относясь к категории от рядового до старшины, 28 августа 2017 года присвоено воинское звание «прапорщик». 19 ноября 2019 года Грузская обратилась в отделение (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства – г. Санкт-Петербург, в чём ей было отказано решением начальника названного учреждения от 25 декабря 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выпиской из послужного списка Грузской, контрактом о прохождении военной службы от 26 декабря 2016 года, выпиской из приказа командира войсковой части 

<

номер> по личному составу от 28 августа 2017 года № 81, решением начальника (территориальное, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» от 25 декабря 2019 года № 7/11.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Пунктом 3 части 2 статьи 9 названного федерального закона определено, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Таким образом, поскольку Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» вступил в силу с 1 января 2005 года, жилищные права прапорщиков, поступивших на военную службу по контракту с указанной даты, подлежат реализации путём их участия в НИС. Вопреки доводам представителя административного истца о распространении пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» непосредственно на прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, заключение Грузской первого и четырёх последующих контрактов, относясь к категории от рядового до старшины, и присвоение ей воинского звания прапорщика только 28 августа 2017 года, не препятствовало её включению в реестр НИС.

Вышеприведённые правовые нормы в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами позволяют суду прийти к выводу, что Грузская относится к обязательной категории военнослужащих, участвующих в НИС и с 28 августа 2017 года подлежала включению в соответствующий реестр, в связи с чем суд полагает, что решение начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) ФГКУ «ЦРУЖО» от 25 декабря 2019 года № 7/111 об отказе Грузской в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении является законным, а поэтому отказывает Грузской в удовлетворении её административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части 

<

номер> ФИО3 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Йошкар-Ола) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 7/111 об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 февраля 2020 года.

Судья Ю.Э. Банников