дело № 1-239/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 сентября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Хахамовой О.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Васильевой И.М., представившей ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Иванцове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-13.06.2013 года Кировским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-23.04.2014 года Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.06.2013 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.07.2016 года по отбытии наказания.

-18.01.2018 года Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 29 июля 2019 года. 

по настоящему делу содержится под стражей с 

<

ДАТА>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА>, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2, проходя мимо гаражного бокса, расположенного напротив 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 увидел, что кирпичная кладка стены гаражного бокса имеет повреждение, а именно в ней отсутствует несколько кирпичей. Затем ФИО2 через проем, образованный в результате отсутствия нескольких кирпичей в кирпичной кладке стены гаражного бокса, осмотрел гаражный бокс, где обнаружил имущество, принадлежащее ФИО1 В это время, примерно в 10 часов 25 минут у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из данного гаражного бокса. 

<

ДАТА> примерно в 10 часов 28 минут ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем металлической трубы путем нанесения трех ударов по кирпичной кладке стены гаражного бокса расширил в ней проем, достаточный для того, чтобы пролезть внутрь гаражного бокса и вынести обнаруженное им имущество, тем самым беспрепятственно похитить имущество. Далее, примерно в 10 часов 30 минут действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через образовавшийся проем проник внyтpь гаражного бокса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: 4-х местную палатку серо-голубого цвета стоимостью 5000 рублей; юношеский велосипед марки «Стелс» коричнево-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; детский четырехколесный велосипед «Стелс» фиолетового цвета, стоимостью 2000 рублей; детский двухколесный велосипед стоимостью 4000 рублей; 4 спиннинга, стоимостью 500 рублей за каждый, на общую сумму 2000 рублей; 2 телескопические удочки, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 1000 рублей; раскладкой стол синего цвета, стоимостью 100 рублей; газовую плиту марки «Ковея» стоимостью 500 рублей, чехол для удочки стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 600 рублей. После чего ФИО2 через тот же проем в стене поочередно вынес вещи из гаражного бокса, тем самым похитив их, с места совершения преступления скрылся, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19600 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Васильева И.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления потерпевшего о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. 

Государственный обвинитель не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО2 ранее был осуждён к лишению свободы за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2: ранее судим (том 2, л.д. 21, 22-26, 23-29 184-185), по месту регистрации характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 37), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 

<

ДАТА> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 38, 39), состоит на диспансерном учёте в филиале «

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 188), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 65). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО2 в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему давать показания на стадии предварительного следствия, судебного заседания и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 135-137).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, им совершено преступление при рецидиве преступлений, размер причинённого ущерба и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с реальным отбыванием наказания.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Основания для освобождения от наказания судом не установлены.

Кроме того, ФИО2 осужден 18 января 2018 года Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2019 года условное осуждение отменено, исполнено наказание назначенное приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2019 года).

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, то, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

ДАТА>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 11600 рублей. 

Рассматривая исковые требования о возмещении ущерба, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимым размер ущерба, причинённый преступлением, не оспаривался. Поскольку судом установлена вина ФИО2 в хищении имущества потерпевшего ФИО1 в результате которого последнему причинён ущерб в размере 11600 рублей, суд считает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- велосипед «Стелс» коричнево-золотистого цвета; велосипед «Стелс» фиолетового цвета, переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, – вернуть по принадлежности ФИО1 сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- закупочный акт, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 18 января 2018 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2019 года), назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

ДАТА>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 

<

ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- велосипед «Стелс» коричнево-золотистого цвета; велосипед «Стелс» фиолетового цвета, переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, – вернуть по принадлежности ФИО1 сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- закупочный акт, DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья– Ю.А. Морозов