Дело № 2-4888/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4888/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с поручителей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (далее по тексту ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с поручителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № между ЗАО «Сургутнефтегаз» и ФИО3, ФИО1, ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сургутинвест» по кредитному договору (кредитная линия под лимит выдачи) № № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - кредитный договор) с учётом договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО БАНК «СНГБ». Правами первоначального кредитора (АО БАНК «СНГБ») по кредитному договору наделено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на следующих условиях: общий лимит выдачи кредита - 620 000 000 рублей; фактически выданная сумма кредита в пределах лимита выдачи - 

<

данные изъяты> рублей; сроки возврата кредита - согласно п. 3.2 кредитного договора; вознаграждение Кредитора за пользование кредитом в пределах сроков пользования кредитом - 15 % годовых, с учётом условий о возможности увеличения % ставки в соответствии с п. 5.4.-5.8 кредитного договора. При несвоевременном, неполном или неправильном зачислении денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору кредитор имел право взыскать как с заемщика, так и с должников штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки (п. 5.3 кредитного договора, п.п. 1.2.7 договоров поручительства). Кредит обеспечивался, в том числе: поручительством ФИО3, ФИО2, ФИО1 по договорам поручительства. Кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей предоставлен ООО «Сургутинвест» путем перечисления денежных средств в указанном выше размере на счет заемщика, открытый в АО БАНК «СНГБ». ООО «Сургутинвест» не исполнил предусмотренные п. 3.2 кредитного договора обязательства по возврату начисленных процентов. В результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копейки и включила в себя: срочную задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> копеек; проценты на срочную ссудную задолженность (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> копейки. Истец просил досрочно взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, где в котором указано, что поручители отвечают перед Кредитором солидарно с Должником - ООО «Сургутинвест», а не солидарно между собой, и не могут выступать в качестве солидарных должников в рамках одного иска.

Иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства. Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создаёт между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое даётся поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником, но никак ни вместо него.

В соответствии с п. 1.1. Договоров Поручительства, Поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «Сургутинвест» всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора. В связи с тем, что до настоящего времени требование кредитора о досрочном возврате кредита не предъявлено должнику, соответственно у ООО «Сургутинвест» не наступило обязательство перед Кредитором по досрочному возврату кредита. Поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве (абзац первый статьи 361, пункт 1 статьи 365 ГК РФ), соответственно требование о досрочном возврате кредита с поручителей, минуя основного должника, является неправомерным.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Сургутинвест» является общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис», генеральным директором - ФИО7, адрес места нахождения: 

<

адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» располагается по тому же адресу: 

<

адрес> генеральный директор - ФИО8 ич. Участниками ООО «Глобал Сервис» являются физические лица - ФИО7 (доля в уставном капитале 75%) и ФИО8 ич (доля в уставном капитале 25%).

В производстве Сургутского городского суда имеется исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с поручителей (дело №) к тем же поручителям ФИО1, ФИО2 ФИО3, из которого следует, что кредитором является общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-Капитал».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой- Капитал» является общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис», генеральным директором - ФИО8 ич, адрес места нахождения тот же, что и у ООО «Глобал Сервис» и ООО «Сургутинвест»: 

<

адрес>.

Таким образом, расположенные по одному адресу должники (ООО «ВостокСтрой- Капитал», ООО «Сургутинвест») и кредитор (ООО «ГлобалСервис») имеют общих бенефициарных владельцев - ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п. 1.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит был предоставлен ООО «Сургутинвест» для финансирования договора участия в долевом строительстве площадей в строящемся объекте «Многоэтажный жилой дом 

<

адрес> с подземным паркингом 11.1»

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора № от 

<

адрес>. (по гражданскому делу №) кредит был предоставлен ООО «ВостокСтрой-Капитал» в том числе для авансирования работ подрядчика по строительству многоэтажного жилого дома в мкр,1 (объект 4.7) 

<

адрес>. Генеральным подрядчиком по строительству многоэтажного жилого дома в мкр.1 (объект 4.7) 

<

адрес> является ООО «Север Лес». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Север Лес» является ФИО7, генеральным директором - ФИО7, адрес места нахождения все тот же: 

<

адрес>. ООО «Север Лес» так же является поручителем по указанным кредитным договорам.

Таким образом, указанные организации имели общую экономическую цель - реализация проекта по строительству многоэтажного жилого дома в мкр. 1 (объект 4.7) 

<

адрес>.

ООО «ВостокСтрой-Капитал», ООО «Глобал Сервис», ООО «Сургутинвест», ООО «Север Лес» - в совокупности представляют собой группу компаний, целью которых является реализация проектов по строительству многоэтажных домов, и конечными выгодоприобретателями всех выше названных компаний, являются физические лица - ФИО7 и ФИО8

Из искового заявления следует, что требование о досрочном возврате кредита должнику - ООО «Сургутинвест» не предъявлялось, и кредитор привлечен Истцом в качестве третьего лица, а не соответчика. Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объёме, является привлечение их в качестве соответчиков.

Так же, исковые требования не предъявлены еще к одному поручителю - ООО «Север Лес», который является платежеспособным обществом, т.е. реальной целью предъявления настоящего иска не является взыскание денежных средств по кредитным договорам, поскольку в таком случае, иск был бы предъявлен не к физическим лицам, два из которых являются пенсионерами, а к платежеспособному поручителю - юридическому лицу.

Все требования, которые предъявлены истцом в исковом заявлении о досрочном возврате кредита, фактически стали следствием действий кредитора, в лице директора ФИО7, и им же могут быть устранены проблемы: закрытие расчетного счета в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк»; предоставление финансовой модели строительства объекта «Многоэтажный жилой дом № № в 

<

адрес>»; обеспечение темпов продаж площадей, в объеме в соответствии с п.7.1.24 кредитного договора;

То есть фактически, истец, предъявляя иск, действовал недобросовестно. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

Между физическими лицами ФИО8 и ФИО7 возник корпоративный конфликт с поручителями ФИО1, ФИО4 и ФИО3

Истец воспользовался своим правом, заключить договор уступки прав с первоначальным кредитором АО «Сургутнефтегазбанк» с одной единственной целью - причинить вред Ответчикам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал. Доводы представителя ФИО6 поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО9, действующая на основании доверенности, с иском не согласились, просила отказать в удовлетворении исковых требований, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что, как следует из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «СНГБ» и ООО «Сургутинвест», банк предоставляет заемщику кредит, общая сумма которого составляет 

<

данные изъяты> рублей (общий лимит).

Кредит предоставляется для следующих целей: финансирование договора участия в долевом строительстве площадей в строящемся объекте: «Многоэтажный жилой 

<

адрес>.7 в мкр.1 

<

адрес> с подземным паркингом 11.1» 1 этап — Многоэтажный жилой дом № в микрорайоне 

<

адрес>, (п. 1.7).

Вознаграждение за пользование кредитом в размере 15% годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой выдачи заемщику кредита (его части) и прекращаются датой возврата кредита банку (п.5.1).

Как следует из фактических обстоятельств, Истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и непредоставление финансовой модели строительства объекта «Многоэтажный жилой дом № в мкр.

<

адрес>».

Однако, указанное неисполнение напрямую связано с действиями Кредитора (истца) ввиду следующего:

Кредитор ООО «Глобал Сервис», является аффилированным по отношению к должнику ООО Сургутинвест» лицом, наличие общих экономических интересов и корпоративных связей между его участниками позволяет говорить о том, что они входят в одну группу компаний, что позволяет им создавать «искусственную» дебиторскую задолженность.

Исковое заявление о досрочном погашении кредита заявлено менее чем через месяц после «допущенной» по мнению истца «просрочки», причем в отсутствие досудебных требований к поручителям с целью урегулирования спора.

Иск ООО «Глобал Сервис» ограничен подачей требований к поручителям в отсутствие требований к заемщику, в то время как в обеспечение кредитного договора заемщик предоставил залог в виде ипотеки и имущественных прав требований, которые в стоимостном выражении более ликвидны.

Таким образом. Кредитор ООО «Глобал Сервис», мажоритарным владельцем которого является ФИО7 и ООО «Сургутинвест» мажоритарным владельцем которого соответственно является тот же ФИО7 (поскольку кредитор является единственным учредителем Общества -должника), и директор Должника - ФИО7, заведомо действуя недобросовестно, не погасил очередной платеж по начисленным процентам и не предоставил финансовую модель строительства своему учредителю с единственной целью - создать формальные основания для подачи требований о досрочном погашении кредитного договора, что является злоупотреблением правом.

Формальное наличие различных организационно-правовых форм юридических лиц на характер взаимоотношений между ними не влияют. Учитывая место регистрации и фактического нахождения обеих организаций по одному адресу, открытые счета в одном банке вышеизложенные доводы подтверждают.

Кроме того, учитывая незначительный характер нарушения и отсутствие на стороне Кредитора убытков, вызванных таким нарушением, по мнению представителя непредоставление финансовой модели не может являться основанием для досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Глобал Сервис» кредитной задолженности на основании неисполнения обязательства по оплате начисленных процентов по кредиту и непредоставления финансовой модели строительства кредитору не подлежащими защите и удовлетворению по причине недобросовестности сторон кредитного договора (с учетом аффшированности Цедента и должника), намеренно создавших просрочку в обязательстве, а также незначительного характера нарушения и отсутствия убытков, вызванных таким нарушением на стороне Кредитора, связанных с непредоставлением финансовой модели строительства.

Истец не представил достаточных доказательств для вывода о том, что имеются основания считать нарушенными какие-либо его права и интересы, влекущие необходимость их защиты, а при условии, что заемщик (должник) имеет возможность исполнить обязательства в части погашения задолженности, иск фактически направлен на получение оснований для последующего досрочного обращения взыскания на заложенное имущество, и без того обеспечивающее обязательства заемщика перед ООО «Глобал сервис».

Таким образом, истец намерен использовать формальные претензии, которые не доказывают наступления обстоятельств, влекущих негативные для него последствия. При реализации предусмотренного кредитным договором права на досрочный возврат кредита кредитор должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

Истец не наделен правом предъявлять иск о взыскании сумм по кредитному договору одновременно ко всем поручителям солидарно, поскольку поручители между собой не являются солидарными должниками, поскольку их солидарная ответственность привязан к ответственности заемщика (ООО «Сургутинвест»),

ФИО1, ФИО2, ФИО3 не являются лицами, совместно давшими поручительство (сопоручителями), они независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, в связи с чем они не являются солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и приняли на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором, волеизъявление поручителей об обратном в материалах дела отсутствует. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, был извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. 

Представители третьих лиц ООО «Север-Лес», ООО «Восток-капитал» в судебном заседании не присутствовали, был извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. 

В судебное заседание представитель истца АО «Сургутнефтегазбанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В силу положений ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование возврата кредита, выданного юридическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Поскольку природа отношений, складывающихся между заемщиками и поручителями заемщика по кредитному договору, при замене одного кредитора на другого не меняется, постольку личность кредитора при возврате денежных средств значения не имеет, а поручитель как солидарный должник обязан выполнять свои обязательства по договору. 

Представитель ответчиков ссылается на п.11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», где указано, что предъявление кредитором иска к поручителю и должнику в связи с неисполнением последним основного обязательства в случаях, когда подлежит применению правила о солидарной ответственности, такая ответственность не может быть возложена только на поручителя. 

Согласно преамбуле в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 рекомендации в данном информационном письме выработаны для арбитражных судов. При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для применения рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. при разрешении настоящего гражданского дела. 

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Сургутинвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (кредитная линия под лимит выдачи) № № на общий лимит выдачи кредита 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязуется возвратить кредит в сроки: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом составили - 15 % годовых, с учётом условий о возможности увеличения % ставки в соответствии с п. 5.4. – 5.8 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора при несвоевременном, неполном или неправильном зачислении денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору Кредитор имеет право взыскать как с заемщика, так и с должников штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

Кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек был предоставлен ООО «Сургутинвест» путем перечисления денежных средств в указанном выше размере на счет заемщика, открытый в АО БАНК «Сургутнефтегазбанк». Данный факт документально подтверждается платежными поручениями.

Однако заемщик обязательства, предусмотренные п. 3.2 кредитного договора, по возврату начисленных процентов по кредитному договору не исполняет. 

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО1, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ФИО4

П.п. 1.1,1.3,1.4 договора поручительства, предусмотрена обязанность поручителя нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Указанные договоры поручительства вступают в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сургутнефтегазбанк» (Цедент) и ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент предает цессионарию принадлежащее право (требования) к ООО «Сургутинвест» (Должник), основанные на кредитном договоре в следующем объеме: требование об уплате суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> копеек; требование уплаты всех процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 920 рублей 87 копеек; требование уплаты процентов, как начисленных на дату заключения настоящего договора так и начисляемые в дальнейшем на условиях, указанных в кредитном договоре; все права (требования) связанные с уступаемыми правами (требованиями): в том числе, но не ограничиваясь, правом на получение с должника в будущем возмещения возможных убытков и других прав (требований), связанных с уступаемыми правами (требованиями) в соответствии с условиями кредитного договора; все права цедента как залогодержателя/кредитора по сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств должника кредитному договору, в том числе по договорам залога и последующей ипотеки, а так же договорам поручительства.

Из представленных истцом расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> копеек; проценты на срочную ссудную задолженность (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7.2 кредитного договора стороны установили, что в случае наступления у заемщика любого из условий, указанных в п. 7.2. кредитного договора, и (или) при нарушении заемщиком/залогодателем любого своего обязательства по кредитному договору либо договору ипотеки, Кредитор имеет право предъявить требование о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся к уплате процентов по кредиту, и(или) неустойки, в том числе и в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчики не представили.

Ссылка представителя ответчиков на применение ст. 10 ГК РФ является несостоятельной. 

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ч.2 ст.10 ГК РФ гласит, что случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договоры поручительства составлены в письменной форме, собственноручно подписаны ответчиками, являющимися дееспособными лицами, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Ответчики заключили договоры поручительства не как субъекты трудовых отношений, а как субъекты гражданско-правовых отношений, обладающие свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с поручителей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с ответчиков в равных долях также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с поручителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: срочная задолженность по кредиту в размере 160 

<

данные изъяты>; просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>; проценты на срочную ссудную задолженность (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017

Судья О.А. Рудковская