Дело №2-994/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Орловой О.В.,

при секретаре: Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 06 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ФИО3 ..... о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО3 и ОАО «.....» заключен кредитный договор ......

По данному договору ФИО2 выступил в качестве одного из поручителей. Совместно с ним поручителями были ФИО1, ФИО6

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, ОАО «.....» обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском о взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору с основного заемщика и поручителей. Суд постановил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 620032,45 рублей солидарно и сумму в размере 3215,90 рублей с каждого в качестве расходов по оплате госпошлины.

На решение суда был получен исполнительный лист ВС ....., который был направлен в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

На основании постановления ..... от ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 43627,38 рублей, о чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В ходе исполнительного производства с ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 623248,35 рублей и 43627,38 рублей, а всего 666875,73 рублей.

По мнению ФИО2, с ФИО3 в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 666875,73 рублей.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму в размере 666875,73 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9869 рублей.

В судебном заседании ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку она надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.365Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что ..... между ОАО «.....» и ФИО3 был заключен кредитный договор ....., по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 850000 рублей под 27% годовых на срок до ....., ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за него согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В целях обеспечения обязательств ФИО3 по кредитному договору, ..... между ОАО «.....» и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1 обязались солидарно и в полном отвечать перед ОАО «.....» за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору.

..... ОАО «.....» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «..... и ЗАО «..... и наименование банка изменено на ОАО «.....».

Центральным районнымсудомг.Новокузнецка Кемеровской области рассмотрено гражданское дело №2-3420/10 по иску ОАО «.....» к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ..... вынесено решение, которым постановлено: 

«Взыскать солидарно с ФИО3 ....., ФИО2 ....., ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «.....» сумму задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 620032 руб. 45 коп., в том числе: основной долг в сумме 567976 руб. 90 коп., проценты за кредит в сумме 42055 руб. 55 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО3 ....., ФИО2 ....., ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «.....» расходы по оплате гопошлины в сумме по 3215 руб. 90 коп.с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

.....

.....

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества равной залоговой, способ продажи – публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Решение вступило в законную силу 25.11.2010 года.

На основании исполнительного листа серии ВС ..... в отношении должника ФИО2 ..... было возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании в пользу ОАО «..... денежных средств в размере 620032,45 рублей. 

Из справок АО «.....» следует, что из заработной платы ФИО2 в период с мая 2012 года по апрель 2015 года производились удержания в счет погашения задолженности по исполнительному листу №2-3420/2010 в пользу ОАО «.....» (переименовано в ПАО «.....») в общей сумме 623248,35 рублей, из них 620032,45 рублей задолженность по кредитному договору, 3215,90 рублей – расходы пооплате государственной пошлины, а именно: в мае 2012 года – 14530,90 рублей, в июне 2012 года – 15017,32 рублей, в июле 2012 года – 30999,09 рублей, в сентябре 2012 года 15469,97 рублей, в октябре 2012 года – 15078,72 рублей, в ноябре 2012 года – 14281,67 рублей, в декабре 2012 года – 16965,47 рублей, в январе 2013 года – 17504,92 рублей, в феврале 2013 года – 15565,32 рублей, вмарте2013 года – 20086,59 рублей, в апреле 2013 года – 17215,11 рублей, в мае 2013 года – 18075,99 рублей, в июне 2013 года – 18082,46 рублей, в июле 2013 года – 18047,70 рублей, в августе 2013 года – 15673,22 рублей, в сентябре 2013 года – 17549,52 рублей, в октябре 2013 года – 16735,63 рублей, в ноябре 2013 года – 31976,36 рублей, в декабре 2013 года – 1362,61 рублей, вянваре 2014года – 20041,02 рублей, в феврале 2014 года – 16354,73 рублей, в марте 2014 года – 18419,97 рублей, в апреле 2014 года – 16609,12 рублей, в мае 2014 года – 18666,68 рублей, в июне 2014 года – 31213,66 рублей, в июле 2014 года – 3400,98 рублей, в августе 2014 года – 18495,77 рублей, в сентябре 2014 года – 16954,09 рублей, в октябре 2014 года – 17061,39 рублей, вноябре 2014 года – 18410,65 рублей, в декабре 2014 года – 18943,29 рублей, в январе 2015 года – 22426,17 рублей, в феврале 2015 года – 19213,32 рублей, в марте 2015 года – 22303,53 рублей, в апреле 2015 года – 14515,41 рублей (л.д.15, 30, 32-33).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка от ..... исполнительное производство ..... (взыскание задолженности в размере 623248,35 рублей в отношении должника ФИО2) окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, к истцу ФИО2, как исполнившему обязательство, переходит право требования кредитора в пределах выплаченной суммы к ФИО3

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности в размере 623248,35 рублей, состоящую из задолженности по кредитному договору в размере 620032,45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3215,90 рублей, поскольку именно данную сумму ФИО2 выплатил по решениюЦентрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.11.2010 года в пользу ОАО «.....» в счет погашения задолженности по кредитному договору ..... от ......

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 43627,38 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор, уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником является истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями (бездействием) ответчика по погашению задолженности.

Учитывая, что исполнительский сбор, уплаченный ФИО2, является его личной ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, с нарушением прав истца, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и он обязан был принять меры к его исполнению, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы исполнительского сборав порядкеп. 1 ст. 365п. 1 ст. 365Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 расходы на составление искового заявления в размере 5500 рублей, суд считает указанные расходы завышенными и подлежащими снижению до 3000 рублей.

Размер требований истца к ответчику составляет 666875,73 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 623248,35 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 93,46 %.

С учетом установленного ст. 98 ГПК РФ требования пропорциональности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2803,80 рублей, 

С учётом удовлетворенных исковых требований в размере 623248,35 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9432,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ....., ..... года рождения, уроженки .....в, пользу ФИО2 ..... сумму, уплаченную в счёт задолженности по кредитному договору, в размере 623248 рублей 35 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 2803 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9432 рубля 48 копеек, а всего 635484 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреставосемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова

Решение в окончательной форме принято 11.10.2017г.

Судья: О.В.Орлова