Председательствующий: мировой судья Переверзева О.Ю. 

Дело № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 20 февраля 2018 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., 

с участием: 

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя административного органа ФИО2, 

при секретаре Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по БДД ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 18 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор по БДД ОГИДББ Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, возбужденное 24 декабря 2017 года по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что 23 декабря 2017 года главным государственным инспектором БДД Отд МВД России по Боградскому району начальнику Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 выдано предписание о ликвидации снежного отложения на проезжей части и обочинах на автодороге «Енисей» в границах Боградского района, установлен срок выполнения предписания согласно п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, - 6 часов после выпадения осадков. 

24 декабря 2017 года в 13 часов в ходе проведения проверки выполнения предписания совместно с начальником Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 установлено, что предписание в полном объеме не выполнено. 

Отмечает, что 25 декабря 2017 года, т.е. после проведения проверки исполнения предписания, ФИО1 обратился с ходатайством в ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району о продлении срока исполнения предписания в связи с систематическим выпадением осадков. Указывает, что в ходе проведения проверки исполнения предписания и составления административного материала от ФИО1 каких-либо ходатайств не поступало.

Ссылаясь на справку Хакасского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» об окончании срока снегопада 23 декабря 2017 года в 13 часов, полагает, что имелось достаточно времени для полной ликвидации снежного отложения на проезжей части на всем протяжении автодороги «Енисей».

Приводя положения ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также ГОСТа 50597-97Р «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» о сроках ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, который не должен превышать 6 часов, указывает, что начальником Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 не приняты все необходимые меры для исполнения предписания от 23 декабря 2017 года, в этой связи считает, что в действиях должностного лица ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении государственный инспектор БДД ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 возражал относительно доводов жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 18 января 2018 года оставить без изменения, поясняя, что были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, на данном участке автодороги работали и 23 декабря и 24 декабря 2017 года три автомобиля КДМ из четырех, однако в этот период времени продолжал идти снег, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении должностного лица начальника Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, является не выполнение 24 декабря 2017 года в 13 часов законного предписания по ликвидации снежного отложения на проезжей части на 295, 297, 309, 310, 311, 327, 329 километрах автодороги «Енисей», ликвидация зимней скользкости предусмотрена п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. 

В судебном заседании государственный инспектор по БДД ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 пояснил, что в тексте протокола об административном правонарушении (номер) от 24 декабря 2017 года указание на дату предписания – 24 декабря 2017 года является технической ошибкой, правильным следует считать, что должностным лицом ФИО1 не исполнено законное предписание от 23 декабря 2017 года. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины начальника Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 в неисполнении предписания от 23 декабря 2017 года и отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ 

Оснований не согласиться с этими выводами суд второй инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93. 

Согласно п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для дорог и улиц группы А составляет 4 часа, группы Б – 5 часов и группы В – 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2017 года главным государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО3 в адрес начальника Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно на проезжей части и обочинах на всем протяжении автодороги «Енисей» в границах Боградского района произвести ликвидацию снежного отложения, срок исполнения которого установлен - 6 часов после выпадения осадков. Информацию о ходе выполнения предписания предоставить до 24 декабря 2017 года. 

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости 6 часов для автомобильных дорог группы В принимается с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Однако в материалах дела не имеется сведений, когда прекратились метель, выпадение осадков на всем протяжении автодороги «Енисей» в границах Боградского района, сведения из ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» представлены только по метеостанции Первомайское Боградского района Республики Хакасия. 

Как следует из акта контрольной проверки от 24 декабря 2017 года, составленного госинспектором по БДД ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2, в период с 12 до 13 часов 24 декабря 2017 года совместно с начальником Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 была проведена проверка выполнения предписания от 23 декабря 2017 года. По результатам проведенной проверки было установлено, что предписание от 23 декабря 2017 года не выполнено в полном объеме, на 295, 309, 310, 311, 327, 329 километрах автодороги «Енисей» на середине проезжей части имеется рыхлый слой снега, ширина очистки менее 100%; на 329 и 297 км не очищены от снежного отложения переходно-скоростные полосы.

Вместе с тем, как следует из представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении документов, а именно: возражений на акт контрольной проверки (л.д. 17-18); журнала производства работ АО «ДЭП № 369» (л.д. 45-50); выкопировки из системы мониторинга автомобилей (л.д. 56-61); отчетов по рейсам (л.д. 51-55), для ликвидации зимней скользкости, подсыпки ПГМ, уборки рыхлого снега с проезжей части работала снегоуборочная техника – три автомобиля КДМ (комбинированных дорожных машин), так с 22 часов 22 декабря 2017 года до 08 часов 23 декабря 2017 года на 307-315 км; 23 декабря 2017 года с 08 часов 30 минут до 20 часов, на 300-324, 257-295, 300-315, 324-329 километрах; а также с 22 часов 23 декабря 2017 года до 08 часов 45 минут 24 декабря 2017 года на 295-339 километрах; 24 декабря 2017 года с 11 часов до 17 часов на 295-328 километрах. 

При таких обстоятельствах, начальником Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 были приняты меры для исполнения предписания об устранении нарушений безопасности дорожного движения, а именно организована в период с 22 декабря по 24 декабря 2017 года на участке автодороги «Енисей» 292-339 км работа трех КДМ из четырех закрепленных КДМ на участок федеральной автодороги «Енисей» с 257 по 382 км, а потому выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. 

Поскольку оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба должностного лица административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника Управления содержания автомобильных дорог АО «ДЭП № 369» ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по БДД ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья И.Н. Норсеева