Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Казачку К. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Казачка К.В. задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 746 948 руб. 15 коп., задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 1 051 230 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 125 руб. 63 коп. 

Требования мотивированы тем, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 625 864 руб. 21 коп. на срок по **** со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 625 864 руб. 21 коп., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет аннуитетные платежи в размере 11 311 руб. 29 коп. Начиная с августа 2016 года, ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 771 645 руб. 23 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 746 948 руб. 15 коп., из которых: 623 479 руб. 18 коп. – основной долг; 120 724 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 253 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 490 руб. 93 коп. – пени по просроченному долгу. 

Кроме того, **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** на сумму 897 947 руб. 05 коп. на срок по **** со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 897 947 руб. 05 коп., что подтверждается мемориальным ордером. В соответствии с п. 1.6 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет аннуитетные платежи в размере 16 898 руб. 08 коп. Начиная с октября 2016 года, ответчик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 204 831 руб. 04 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 051 230 руб. 48 коп., из которых: 890 645 руб. 08 коп. – основной долг; 143 518 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 745 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 321 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство, иск не оспорил, возражений не представил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Казачка К.В., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно п.п. 1.1 – 1.4 которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 625 864 руб. 21 коп. на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Кредит был предоставлен **** путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 19). 

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 311 руб. 29 коп. 05 числа каждого календарного месяца.

За просрочку обязательств по кредиту п. 2.6 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленной выписки по контракту клиента, расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 22, 7-8, 23). 

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 24, 25-27), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** (л.д. 7-8), сопоставив его с выпиской по контракту, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно. 

Истец уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до суммы, составляющей 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 746 948 руб. 15 коп., из которых: 623 479 руб. 18 коп. – основной долг; 120 724 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 253 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 490 руб. 93 коп. – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований в данной части не представил, основания и размер задолженности не оспаривает, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Казачка К.В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 746 948 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Кроме того, судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно п.п. 1.1. – 1.4 которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 897 947 руб. 05 коп. на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-18).

Кредит был предоставлен **** путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера ** от **** (л.д. 20). 

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 327 руб. 02 коп.

За просрочку обязательств по кредиту п. 1.12 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0.6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13-14). 

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **** (л.д. 24, 25-27), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору ** от **** (л.д. 13-14), сопоставив его с выпиской по контракту, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно. 

Истец уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до суммы, составляющей 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составила 1 051 230 руб. 48 коп., из которых: 890 645 руб. 08 коп. – основной долг; 143 518 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 745 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 321 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Казачка К.В. задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 1 051 230 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит 24 125 руб. 63 коп.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 125 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от ****, ** от **** (л.д. 5, 6). 

В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казачка К.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 125 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с Казачка К. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 746 948 руб. 15 коп. (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок восемь рублей пятнадцать копеек), из которых: 623 479 руб. 18 коп. – основной долг; 120 724 руб. 85 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 253 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 490 руб. 93 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Казачка К. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в сумме 1 051 230 руб. 48 коп. (один миллион пятьдесят одна тысяча двести тридцать рублей сорок восемь копеек), из которых: 890 645 руб. 08 коп. – основной долг; 143 518 руб. 67 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 745 руб. 35 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 321 руб. 38 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Казачка К. В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 125 руб. 63 коп. (двадцать четыре тысячи сто двадцать пять рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Драгунская

Мотивированное решение изготовлено ****.