Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 10 декабря 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием заинтересованного лица ФИО2, его представителя по ходатайству ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2024-005652-11 (2-3505-24) по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указывая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки. Указанным решением с заявителя в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 400000 рубля. С данным решением заявитель не согласен, поскольку заявителем был пропущен срок давности обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного путем применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что срок обращения к финансовому уполномоченному не был пропущен, а размер неустойки соответствует требованиям закона, а также требованиям соразмерности.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст.929 далее ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля нисан Ваз 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 и автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО2

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения обратился к ответчику. 

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу в качестве страхового возмещения 134000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в размере 89621,50 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в суд. Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. Данное решение вступило в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского городского суда РБ с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 112510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ указанное решение изменено, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан ущерб 37845 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 74665,50 рублей, которое было оставлено без удовлетворения, после чего ФИО6 обратился к мировому судье.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по г.ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 74665,50 рублей. Апелляционным определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а после получения отказа в выплате, с заявлением о взыскании такой неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований заявителя и взыскании неустойки в сумме 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Учитывая, что решение суда о взыскании страхового возмещения, которым восстановлены права истца вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что срок обращения к финансовому уполномоченному ФИО6 не пропущен.

Кроме того, при наличии установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, из которых следует, что страховщик в установленный законодателем срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения, свои обязанности не исполнил, суд приходит к выводу о правомерности принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование решения от ДД.ММ.ГГГГ №№

Проверяя правомерность взыскания финансовым уполномоченным неустойки в размере 400000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу указаний п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и разъяснений, отраженных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Банка России, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, а её величина определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные сроки.

Следует отметить, что исходя из анализа абз.2 пп.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты во всяком случае подлежит выплате страховщиком независимо от добровольного исполнения обязательства, в том числе на основании решения финансового уполномоченного.

Учитывая названное нормативное регулирование финансовый уполномоченный, принимая во внимание начало периода рассмотнения финансовым уполномоченным требования в части взыскания неустойки – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к финансовому уполномоченному), а также сумму страхового возмещения (74665,50 рублей), определил фактическую величину неустойки в размере 819080 рублей, а с учетом того, что неустойка в соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размере страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного данным законом, верно взыскал с финансовой организации в пользу заявителя 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что после обращения потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик, без уважительных причин, в установленный законом срок, данную обязанность не исполнил, просрочив выплату страхового возмещения. При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока установленного законом, либо уклонения потерпевшего от своевременного получения направления на ремонт. Из материалов дела следует, что общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате ФИО6 должен был составлять 298287 рублей, при этом по состоянию на дату рассмотрения требований о взыскании неустойки в полном объеме не выплачено (остаток 74665,50 рублей), в связи с чем неустойка, взысканная финансовым уполномоченным в размере 400000 рублей не может считаться завышенной, в полном объеме соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика, отвечает принципу разумности и справедливости и не будет направлена на неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №№, изменении решения и снижения размера взысканной неустойки - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.