Дело № 1-33/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000203-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 марта 2025 г. пос. Орловский Ростовская область 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л., 

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Савченко Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 декабря 2024 г. примерно в 11 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «FIXprice», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Айфон 15» в корпусе голубого цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, лежащего на нижней полке торгового стеллажа третьего ряда в помещении указанного магазина. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь у торгового стеллажа третьего ряда в помещении магазина «FIXprice», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель на безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, наклонилась и тайно похитила с поверхности нижней полки торгового стеллажа, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 15» в корпусе голубого цвета стоимостью 70 657 руб. 00 коп. с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумме 70 657 руб. 00 коп., который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимой, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, ни материальных, ни моральных претензий к подсудимой не имеет, с подсудимой примирилась.Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, условия и последствия заявленного ходатайства о примирении с потерпевшей и прекращении дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника адвоката Савченко Л.А., государственного обвинителя Иващенко А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания закона вытекает возможность прекращения производства по делу при наличии следующих условий: - совершение преступления относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; - преступление должно быть совершено лицом впервые; - заглаживание вреда; - примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что имеется совокупность всех вышеперечисленных условий для прекращения производства по делу.

Подсудимая ФИО1 судимости не имеет, совершила впервые преступление средней тяжести, материальный ущерб возместила, состоялось примирение с потерпевшей.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 15» считать возвращенным собственнику Потерпевший №1, оптический диск «Mirex DVD-R 16Х/ 4,7 Gb/ 120 min», хранить в материалах уголовного дела.

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 15» считать возвращенным собственнику Потерпевший №1, 

- оптический диск «Mirex DVD-R 16Х/ 4,7 Gb/ 120 min», хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: