1-419/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 22 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Абрамова М.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

20 марта 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 февраля 2020 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Миасского городского суда от 14 августа 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 4 дня лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2020 года по отбытии наказания, 

... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19.00 до 23.00 часов 25 апреля 2021 года ФИО1, находясь в квартире по адресу: АДРЕС воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры вышла из комнаты в коридор и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений путем свободного доступа из мебельной стенки тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что 25 апреля 2021 года он и Свидетель №2 находились на кладбище, где встретили малознакомую ФИО13, та пригласила их к себе в гости. Они приехали в квартиру ФИО13, та накрыла на стол в кухне, он и Свидетель №2 употребляли спиртное. Свидетель №2 попросил у ФИО13 деньги на сигареты. Он видел, как ФИО13 прошла в комнату, где достала деньги из мебельной стенки, передала Свидетель №2 150 рублей, тот ушел за сигаретами. Воспользовавшись моментом, когда ФИО13 вышла из комнаты, он похитил из мебельной стенки 20000 рублей. Когда Свидетель №2 вернулся из магазина, они оба покинули квартиру. На похищенные деньги он три дня покупал спиртное, которое они употребляли вместе с Свидетель №2. 

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с его участием / л.д. 111-117 /. 

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: АДРЕС. 25 апреля 2021 года утром поехала на кладбище в северную часть города, где встретила ранее знакомого мужчину по имени Виталий, который помогал ей в отсыпке могилы дочери. Виталий был вместе с мужчиной по имени Михаил. Когда она поехала домой, пригласила Виталия и Михаила в гости, чтобы отблагодарить за ранее выполненную работу. Около 20.00 часов втроем они пришли к ней домой, сидели на кухне, она приготовила ужин, достала бутылку водки. Виталий и Михаил распивали спиртное. В ходе разговора Виталий попросил деньги на сигареты, все вместе они пошли в комнату, где она из мебельной стенки достала пакет с деньгами, отсчитала из них 150 рублей, которые передала Виталию. Полиэтиленовый пакет с деньгами положила обратно в мебельную стенку и пошла провожать Виталия. При этом за действиями Михаила не наблюдала. Виталий вернулся из магазина через 10-15 минут, после чего он и Михаил ушли. После их ухода она обнаружила, что пакет с деньгами в мебельной стенке отсутствует, похищены были 20000 рублей. О случившемся она сообщила мужу, после чего в полицию. Они с мужем оба пенсионеры, похищенные денежные средства являлись их пенсией, которую они получили накануне. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 25 апреля 2021 года утром он ушел на работу, куда около 23.30 часов ему позвонила жена и сообщила, что пригласила в гости двух малознакомых мужчин, которые помогали ей на кладбище, после их ухода из мебельной стенки пропали деньги в сумме 20000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 25 апреля 2021 года в дневное время вместе он и его знакомый ФИО1 находились на кладбище в северной части города, распивали спиртное. К ним подошла женщина по имени Люба, которая приезжала на могилу дочери, а он ранее помогал ей в работе на могиле. Люба пригласила их к себе в гости. Они приехали к Любе в квартиру, та приготовила ужин. В ходе разговора он попросил у Любы деньги на сигареты. Они прошли в комнату, Люба из мебельной стенки достала деньги, передала ему 150 рублей. Это видел Берш. Он пошел в магазин, откуда вернулся через 10-15 минут, после чего он и Берш направились домой. По дороге Берш сказал, что похитил у Любы деньги. На похищенные деньги Берш покупал спиртное, которое они совместно употребляли в течение трех дней;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 является ее родным братом, проживает брат один, работал в СТО, которое обслуживало магазины «Петерочка», «Магнит», помогал живущей по соседству с ним двоюродной престарелой бабушке, единственным его недостатком является злоупотребление алкоголем;

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г.Миассу Челябинской области старшины полиции ФИО8 о том, что 26 апреля 2021 года в 00.30 часов поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у нее из дома пропали деньги в сумме 20000 рублей / л.д. 5 /;

заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2021 года, согласно которому в период с 20.00 часов до 22.00 часов 25.04.2021 года из ее квартиры по адресу: АДРЕС неизвестные похитили денежные средства в сумме 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб / л.д. 6 /;

протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, квартира представляет собою комнату и кухню, оборудована дверью, повреждений не имеющей, в комнате находится мебельная стенка, в кухне обнаружены полимерная бутылка емкостью 1,5 литра, стеклянная бутылка емкостью 0,1 литр, две стеклянные чашки, которые изъяты / л.д. 18-20 /;

заключением эксперта № 553 от 08.05.2021 года с выводами о том, что обнаруженный на 1,5 литровой бутылке след пальца руки размерами 15х20мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 / л.д. 27-34 /;

протоколом осмотра изъятой бутылки, дактопленки размерами 15х20мм, дактокарты на имя ФИО1, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 38-41, 42-43 /; 

протоколом выемки от 29.04.2021 года, согласно которому в ИВС Отдела МВД России по г. Миассу изъяты денежные средства в сумме 530 рублей, ранее обнаруженные у задержанного ФИО1 / л.д. 49-50 /;

протоколом осмотра изъятых денежных средств в сумме 530 рублей, с приобщением к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 51-52, 53, 54 /;

расписками Потерпевший №1 о получении от ФИО1 денежных средств на общую сумму 19530 рублей / л.д. 54, 72 и приобщенная в судебном заседании /. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Их показания соответствуют друг другу и подтверждены исследованными материалами дела, согласно которым 26 апреля 2021 года потерпевшая обратилась в полицию с заявлением о хищении у нее денежных средств, в ее квартире обнаружены предметы со следами рук подсудимого ФИО1 Соответствуют данные доказательства и признаниям самого подсудимого о том, что денежные средства из квартиры потерпевшей похитил он. 

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, которые являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он противоправно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с причинением потерпевшей материального ущерба, который в силу ее материального положения и суммы похищенного признан судом значительным. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 20 марта 2018 года за совершение преступлений средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы является непогашенной. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет. 

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 29 530 рублей, оказание помощи престарелой родственнице. 

Объяснение ФИО1 / л.д. 14 /, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, поскольку оно дано после его задержания, когда о совершенном преступлении сотрудникам полиции стало известно из других источников, о чем подсудимый достоверно знал, поэтому указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает один, работает, сестрой характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным - посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, находившийся под административным надзором. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не видит. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления в отношении него нет. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, новое преступление совершившего спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Абрамову М.С., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 12075 подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Вещественные доказательства: полимерную бутылку со следами пальцев рук – уничтожить, дактилопленку размером 15х20мм, дактокарту на имя ФИО1 – хранить в материалах дела, деньги в сумме 530 рублей – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению. 

В возмещение выплаченной адвокату Абрамову М.С. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н. 

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 сентября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Воронина С.А., апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание, суждение суда о частичном возмещении осужденным материального ущерба потерпевшей в размере 29530 рублей, указав о полном возмещении осужденным причиненного потерпевшей имущественного ущерба.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Воронина С.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.