Дело № 2-357/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «20» июля 2023 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 АнатО.чу о разделе земли сельхозназначения, находящейся в общедолевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование следующее. Истец и Ответчик являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 667485 (+/- 7149) кв.м, с кадастровым номером №. Земельный участок состоит из двух контуров, расположен по адресу 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение. Земельные доли принадлежат: ФИО1 - одна доля (площадь 223000 кв.м.) в праве общей долевой собственности, о чём в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО5 АнатО.чу - две доли (площадь 446000 кв.м.), о чём в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок обременён долгосрочным договором аренды, зарегистрированным в ЕГРН. Арендатором всего земельного участка является также ФИО1 С целью выделения в натуре принадлежащей ФИО1 доли, по его заказу подготовлен проект межевания земельных участков. Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путём выдела в счёт земельной доли в праве общедолевой собственности граждан из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков общей площадью 223000 кв.м (ЗУ1- 203000 кв.м, и ЗУ2-20000 кв.м.) без проведения общего собрания участников долевой собственности. Так как количество собственников исходного земельного участника менее пяти человек (в исходном земельном участке два собственника), выдел образуемых земельных участков производится на основании Соглашения о выделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика для подписания соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка, а также проект межевания земельного участка с кадастровым номером № для согласования, и в дальнейшем выделения его доли в натуре, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Ответчик в установленный срок план межевания и соглашение не получил и не подписал, в связи с чем между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный им вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок. Вариант раздела не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, а именно: Ответчик земельным участком не пользуется с 2009 года, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сдаёт его в аренду Истцу. В соответствии с п.2.1. договора он заключен сроком на 49 лет, договор исполняется уже 14 лет. Ответчик работает наёмным рабочим, деятельность не связана с сельским хозяйством, что, в совокупности фактов говорит об отсутствии у Ответчика намерения использовать земельный участок по целевому назначению - для сельскохозяйственной деятельности. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, сведения о нём содержатся в выписке из ЕГРН. Объекты недвижимости Ответчика на участке отсутствуют. Ответчик какого-либо интереса в какой-либо части участка не имеет. Истец, в свою очередь, является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, основная деятельность - в области сельского хозяйства. Без нарушений 14 лет как собственник и как арендатор использует весь земельный участок по целевому назначению - для выращивания сельскохозяйственной продукции. Всё это время оплачивает за себя и за других участников долевой собственности налоги и иные платежи, содержит весь участок, отвечает за сохранность его плодородных свойств, соблюдение природоохранного, противопожарного и иного федерального законодательства - то есть несёт все обязанности за всех сособственников. Исходный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре. В связи с тем, что ранее, при изменении состава участников общедолевой собственности данного земельного участка (при выбытии участника с выделением доли в натуре) не были заключены необходимые соглашения о перераспределении долей и они не были внесены в ЕГРН, также считает необходимым пояснить суду следующее. До 2016 года рассматриваемый земельный участок имел площадь 892000 кв.м. Участники общедолевой собственности: ФИО4 – ? доли (223000 кв.м.), ФИО1- ? доли (223000 кв.м.), ФИО5- 2/4 доли (446000 кв.м.). Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделил в натуре свою долю (1/4), перестаёт быть участником общедолевой собственности. Площадь земельного участка уменьшилась до 669000 кв.м. Внесение изменений в ЕГРН о размере долей возможно только по письменному соглашению участников общедолевой собственности. Однако, арифметический пересчёт размера долей путём заключения письменного соглашения оставшимися собственниками произведён не был и в выписке из ЕГРН не смотря на фактическое изменение размера долей, размер долей указан в прежнем виде: ФИО6 – ? (вместо фактических 1/3) доли, ФИО5- 2/4 доли (вместо фактических 2/3). При этом площадь земельного участка, принадлежащая каждому участнику, не изменилась и составляет 223000 кв.м. у ФИО4 и 446000 у ФИО5 В 2023 году ФИО4 дарит свою долю площадью 223000 кв.м. ФИО1 В настоящий момент в соответствии с выпиской ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли (в реальности 1/3) площадью 223000 кв.м.

В связи с изложенным, просит:

Выделить ему земельные участки, обозначенные в межевом плане номерами № площадью 203000 кв.м. и № площадью 20000 кв.м., а общей площадью - 223000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

2. Право долевой собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение, прекратить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, который был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представил доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. 

Судом из материалов дела установлено: Истец и Ответчик являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 667485 (+/- 7149) кв.м, с кадастровым номером № Земельный участок состоит из двух контуров, расположен по адресу 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение. Земельные доли принадлежат: ФИО1 - одна доля (площадь 223000 кв.м.) в праве общей долевой собственности, о чём в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 АнатО.чу - две доли (площадь 446000 кв.м.), о чём в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок обременён долгосрочным договором аренды, зарегистрированным в ЕГРН. Арендатором всего земельного участка является также ФИО1 С целью выделения в натуре принадлежащей ФИО1 доли, по его заказу подготовлен проект межевания земельных участков. Согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путём выдела в счёт земельной доли в праве общедолевой собственности граждан из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков общей площадью 223000 кв.м (ЗУ1- 203000 кв.м, и ЗУ2-20000 кв.м.) без проведения общего собрания участников долевой собственности. Так как количество собственников исходного земельного участника менее пяти человек (в исходном земельном участке два собственника), выдел образуемых земельных участков производится на основании Соглашения о выделе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика для подписания соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка, а также проект межевания земельного участка с кадастровым номером № для согласования, и в дальнейшем выделения его доли в натуре, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Ответчик в установленный срок план межевания и соглашение не получил и не подписал, в связи с чем между ними не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

Указанное подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании и исследованными судом материалами гражданского дела, в частности, выписками из ЕГРН; копией Соглашения № о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; проектом межевания земельных участков; копией договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела усматривается, что в подтверждение размера и границ земельных участков, выделяемых ФИО1, представлен проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка путём выдела в счёт земельной доли (земельных долей) в праве общей долевой собственности граждан из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков общей площадью 223000 кв.м. (ЗУ1 -203000 кв.м., ЗУ2 - 20000 кв.м.) в соответствии с пунктами 4 - 6 Статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 435-ФЗ) без проведения общего собрания участников долевой собственности.

Так как количество собственников исходного земельного участка менее пяти человек (в исходном земельном участке два собственника), выдел образуемых земельных участков производится на основании Соглашения о выделе земельного участка.

Размер образуемых земельных участков соответствует требованиям 

<

адрес> "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми установлен минимальный размер земельного участка - 20000 кв.м.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, а также соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленным документам, истцом в установленном законом порядке проведена процедура по уведомлению участника общедолевой собственности о намерении выдела земельной доли.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд полагает исковые требования о разделе земли сельхозназначения, находящейся в общедолевой собственности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно, выделить ФИО1 земельные участки, обозначенные в межевом плане номерами № площадью 203000 кв.м. и № площадью 20000 кв.м., а общей площадью - 223000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3; право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение, прекратить.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 АнатО.чу о разделе земли сельхозназначения, находящейся в общедолевой собственности – удовлетворить полностью.

Выделить ФИО1 земельные участки, обозначенные в межевом плане номерами № площадью 203000 кв.м. и № площадью 20000 кв.м., а общей площадью - 223000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, указанных в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Право долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Верхнедобринское сельское поселение, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин