Дело №а-274/2025

УИД 50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 322,40 руб., включающую задолженность по пени в размере 69 412,40 руб., штрафам в размере 117 910 руб.

Требования мотивированы тем, что задолженность, числящаяся за ФИО1 при переходе на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 518 975,01 руб. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения отрицательного сальдо ЕНС, составила 187 322,40 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил снизить размер штрафа.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 НК РФ положения, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иного не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога в день наступления установленного срока.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – EHC), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ (пункт 6).

В силу пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (на основании пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ в том числе и в судебном порядке).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в ИФНС по 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее 3-НДФЛ) за 2020 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 55 662.00 руб.

При этом срок представления декларации, установленный п.1 ст. 229 НК РФ истек 30.04.2021г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По результатам проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения решения послужил установленный налоговым органом факт неправомерного уменьшения ФИО1 суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу налогового органа взыскана задолженность по платежам в бюджет в размере 3 384 338,38 руб., состоящая из: налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 2 463 500,00 руб.; пени в размере 176 222,38 руб.; штрафа, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 492 700,00 руб.; штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 251 916,00 руб. Решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-26/2024 выступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-26/2024 следует, что решением Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 доначислена сумма налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год в размере 2 463 500,00 руб., пени - 176 222,38 руб., штраф - 744 616,00 руб. (ст.ст. 119, 122 НК РФ).

Определением Ногинского городского суда от 30.01.2025г. решение от 12.02.2024г. по административному делу №а-26/2024 было отменено по новым обстоятельствам.

Решением Ногинского городского суда от 12.02.2025г. исковые требования налогового органа были удовлетворены частично. Из заявленных требований в сумме 3 384 338,38 руб. судом были удовлетворены требования на сумму 868 015,46 руб.

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. 

Пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. 

По общему правилу пункта 7 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5). 

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (ч. 2 статьи 287 КАС РФ). 

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч.ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ). 

Судом установлено, что при подаче настоящего административного искового заявления, административный истец просит взыскать пени в размере 69 412,40 руб. Из представленного расчета видно, что в образовавшуюся задолженность были включены пени в размере 12 194,33 руб., в связи с несвоевременной оплатой задолженности по решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-26/2024 (неоплата суммы 2 463 500 руб.).

При этом, в нарушение требований п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, на которого законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, расчет административных исковых требований, т.е. документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, суду представлен не был – представлены сведения автоматизированной системы.

Более того учитывая, что определение Ногинского городского суда от 30.01.2025г. решение от 12.02.2024г. по административному делу №а-26/2024, решение Ногинского городского суда от 12.02.2025г., которым исковые требования налогового органа были удовлетворены частично. Из заявленных требований в сумме 3 384 338,38 руб. судом были удовлетворены требования на сумму 868 015,46 руб., суд истребовал у административного истца расчет административных исковых требований (ШПИ 80090511482699 – ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом), с учетом состоявшихся судебного акта, который в судебное заседание не представлен.

Сторона административного ответчика просила суд в письменных возражениях оставить без рассмотрения административные требования налогового органа в части взыскания пеней.

В судебном заседании суд вправе оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.14 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", если производство по административному делу возбуждено на основании административного искового заявления, форма и содержание которого не соответствуют отдельным нормам Кодекса, в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству может быть установлен срок для устранения недостатков путем представления текста уточненного административного искового заявления, копий прилагаемых документов в суд и лицам, участвующим в деле (статьи 125 и 126 Кодекса).

В случае невыполнения соответствующих требований судьи в установленный им срок он вправе до назначения предварительного судебного заседания или судебного заседания по административному делу вынести определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

По правилам п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 в части взыскания пеней, без рассмотрения.

При этом, административный истец в силу положений ч.3 ст.197 КАС РФ, в соответствии с требованиями которой, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно, при составлении мотивированного расчета административных исковых требований, т.е. подтверждения обстоятельств, для требований о взыскании пеней с ФИО1, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Также административным истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 117 910 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в ИФНС по 

<

адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее 3-НДФЛ) за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 651 538 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога базы для страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По результатам проверки вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 117 910 руб.

Основанием для вынесения решения послужил установленный налоговым органом факт неправомерного уменьшения ФИО1 суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму 589 550 руб.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114).

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Аналогичное толкование закона дано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Между тем, в ходе проверки налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтено введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, Р. юридических лиц, граждан Российской Федерации, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, руководствуясь п. 3 ст. 114 НК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа в три раза, с заявленных 117 910 руб. до 39 303,33 руб.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 104 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № по 

<

адрес> штраф в размере 39 303,33 руб.

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании пени - оставить без рассмотрения. 

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>