Дело №2-1229/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кринчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 123 578,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,56 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 09.05.2012 между ФИО1 и АО «наименование» (далее также – Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 578,21 руб. в период с 10.01.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил права требования на указанную задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.04.2015 по 14.08.2019 ответчиком было внесено 00 руб., в результате задолженность составляет 123 578,21 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Направил заявление в суд, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ч. ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, 09.05.2012 между АО «наименование» (ООО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № в соответствии с которым открыт счет № № и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 09.05.2012 ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в наименование (ЗАО) и Тарифам по банковскому облуживанию наименование (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и с условиями кредитования: лимит кредитования: 60 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 2-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца, процентная ставка 42% годовых.

09.05.2012 ответчик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, которые были зачислены на карту, полученную ФИО1, что подтверждается распиской ФИО1 и выпиской по счету (л.д. 13, 17).

Согласно справке о размере задолженности следует, что общая задолженность ФИО1 составляет 123 578,21 руб. из них: 59 865 руб. – основной долг, 58 251,69 руб. – проценты, 3 211,52 руб. - комиссии, 2 250 руб. – штрафы (л.д. 9).

20.04.2015 банк уступил ООО "Феникс» право требования по данному договору, что подтверждается договором № № уступки прав (требований) (цессии). 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 задолженность ответчика по договору № составляла 123 578,21 руб. 

Из содержания части первой статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору - ООО «Феникс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 123 578,21 руб.

В материалы дела истцом представлены адресованные ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о возврате задолженности (л.д. 32, 33). При этом дата на документах не проставлена, сведения о фактическом направлении указанных документов адресату материалы дела не содержат. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком задолженность в размере 123 578,21 руб. не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 10) в соответствии с п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в наименование (ЗАО) клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка Клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС (специальный карточный счет) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС (п. 5.13 Общих условий).

В случае нарушение клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (п.5.16 Общих условий).

Из расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д. 14-16) следует, что последнее пополнение по карте ФИО1 осуществлено 18.05.2012. 

Право требования истца по договору, заключенному между АО «наименование» и ФИО1, у истца возникло с момента заключения договора уступки прав (требования) (цессии) от 20.04.2015.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 апреля 2019 года по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № № от 04.04.2019 о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 123 578,21 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 835,78 руб. 

С настоящим исковым заявлением ООО " Феникс" обратилось в суд, согласно штемпелю на конверте, 01.09.2020 по истечении срока давности обращения в суд, при этом, как видно из вышеуказанного определения мирового судьи, первоначальное обращение истца за судебной защитой к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности – 02.04.2019 (л.д. 35). 

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока представителем истца не представлено и о восстановлении данного срока ходатайства не заявлялось.

Доказательств того, что ответчиком признавался долг, то есть совершены действия, свидетельствующие об этом, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такие расходы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2020.

Судья Е.А. Миронова