Дело № 2-2210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 25.07.2017г. ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 2 месяца с процентной ставкой 316,33 годовых. Срок возврата займа 23.09.2017г. 

05.04.2018г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МК «Монеза». 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. 

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. 

Однако ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору займа. По состоянию на 25.09.2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты>., из которой: задолженность основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты>. 

10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требований № 225/2018. 

Согласно ФЗ от 05.05.2014г. № 99-ФЗ 04.07.2018г. закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления». 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № 516355002 от 25.07.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что на основании судебного приказа от 30.11.2018 по делу 2-9-1115/18 с него удержаны 05.02.2019 года Сбербанком, куда истец предъявил судебный приказ для исполнения, денежные средства по договору займа от 25.07.2017г. в суммах 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> а всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление, как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).

В силу части 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу - 01 июля 2014 года.

На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ. 

В судебном заседании установлено, что 25.07.2017г. между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа № 516355002, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 календарных дней с процентной ставкой 316, 33 годовых. Возврат займа и уплата процентов должны были быть осуществлены двумя платежами по 

<

данные изъяты>. каждый 24.08.2017 и 23.09.2017. 

05.04.2018г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МК «Монеза». 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае, если срок возврата микрозайма составляет 60 календарных дней, общество вправе за каждый случай просрочки срока совершения ежемесячного платежа потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей в п. 6 настоящих условий. 

Ответчиком условия займа исполнены не были, в результате по состоянию на 25.09.2018 года задолженность ответчика по договору займа составила 

<

данные изъяты>., из которой: задолженность основного долга – 

<

данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты> 

10.05.2018г. между ООО МФК «Монеза» и истцом заключен договор уступки права требований № 225/2018. 

Установлено, что на основании судебного приказа от 30.11.2018 по делу 2-9-1115/18, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области с ответчика взыскана задолженность договору займа от 25.07.2017г. № 516355002 в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании данного судебного приказа Сбербанком России с ФИО1 05.02.2019 года удержаны в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. двумя платежами - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа частично в сумме 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подачи иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № 516355002 от 25.07.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская