Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 18 февраля 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Николаевой Е.П., 

при секретаре Ткаченко А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рогозина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Маркина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, у которых отсутствуют предусмотренные законом основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу подлежат призыву на военную службу.

09 ноября 2018 года, в дневное время, ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для прохождения медицинского освидетельствования под роспись была вручена повестка о явке 12 ноября 2018 года к 09 часам 00 минутам, а так же 13 ноября 2018 года, в дневное время вручена повторная повестка о явке 22.11.2018 года к 09 часам 00 минутам, после чего 23.11.2018 года, в дневное время, повторно вручена повестка о явке 29.11.2018 года к 09 часам 00 минутам, в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

...>.

ФИО2, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащий призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а так же находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, 12 ноября 2018 года к 09:00 часам, 22 ноября 2018 года к 09:00 часам, а также 29 ноября 2018 года к 09:00 часам в военный комиссариат г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, уклонившись тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренного статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

В соответствии со статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований, сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103), состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (л.д. 105); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 106). Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Иное наказание, не достигнет целей предусмотренных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, а так же возможность получения им дохода. 

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- личное дело призывника ФИО2, переданное на хранение ФИО1 (л.д. 68-69) - оставить в пользовании военного комиссариата г. Джанкой, Джанкойского и Первомайского районов Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера. 

Судья Е.П. Николаева