№ 2-128/2024

74RS0007-01-2023-005992-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего –судьи Л. В. Икаевой, при секретаре судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 и администрации города Челябинска об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

установил:

ФИО3, являясь собственником земельного участка площадью № кв. метров с кадастровым номером (далее КН) № и жилого дома общей площадью № кв. метра КН №, расположенными по адресу 

<

адрес> обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к собственникам смежных земельных участков и муниципалитету об исправлении реестровых ошибок в координатах характерных точек границ земельных участков с КН № и КН № и установлении характерных точек границ земельного участка истца. 

Требования основаны на том, что право собственности на указанный земельный участок истец приобрел на основании решения Курчатовского районного суда. Земельный участок с № поставлен на кадастровый учет декларативно. При определении фактических границ земельного участка истца кадастровым инженером были обнаружены реестровые ошибки в координатах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО3 уточнил требования в соответствии с заключением судебной экспертизы и просил суд снять с учета координаты поворотных точек земельного участка с КН № №№:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2. По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н22, н11-н9 между точками 16 и 2. 

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

По земельному участку с КН № снять с учёта координаты поворотных точек 7-9:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н21-н13 между точками 6 и 1:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь участка с КН № считать равно 1 197±12 м2.

Установить границы земельного участка с КН №.

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно. Ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала. Поддержала ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями по иску о том, что границы земельного участка с КН № согласовывались с истцом. По существу спора пояснила, что опасается, что на основании указанного решения ФИО3 будет передвигать фактические границы. Земельный участок находился в пользовании родителей ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется согласование с ФИО3 ( т.1 л.д.64-67, 82).

Ответчики ФИО4, ФИО5, администрация города Челябинска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно. Судебные извещения ФИО4 и ФИО5 возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО5 в материалы дела представил межевой план и возражения по иску. Иск не признает, потому что межевой план переделывать не хочет ( т.2 л.д. 186 ).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчики, будучи надлежаще извещенными, приняли на себя последствия не явки в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О кадастровой деятельности" (далее ФЗ №221 ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ст. 39 ФЗ №221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка площадью № кв. метров с КН №, расположенных по адресу г. 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками земельного участка земельного участка площадью 659+/-8 кв. метров с КН №, по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО5 в равных долях по ? доле в праве за каждым. 

Собственником земельного участка земельного участка площадью № кв. метров с КН №, по адресу г

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены сведениями ЕГРН (т.1 л.д.13-17 ). 

Кадастровым инженером ФИО6 при подготовке ДД.ММ.ГГГГ межевого плана земельного участка по адресу г. Челябинск была уточнена фактическая площадь земельного участка с КН №- 1588+/-14 кв. метров и выявлена реестровая ошибка в координатах смежных земельных участков с КН № и КН № (т.1 л.д.19-32).

Акт согласования местоположения земельного участка с КН № подписан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.79).

Из реестровых дел земельных участков с КН № и КН № установлено, что межевание указанных земельных участков проведено в отсутствие установления фактических границ земельного участка истца с КН №( т.1 л.д.108-242).

Для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки была назначена судебная землеустроительная экспертиза по результатам которой выявлена реестровая ошибка в координатах земельных участков с КН № и КН № которая возникла в результате некорректного определения координат поворотных точек, а в отношении земельного участка с КН № еще и в результате наличия правового препятствия в виде формирования зоны рекреации №.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С 1 января 2017 г. порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" Согласно пункта 87 Требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу) при наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.

При разрешении требований истца об устранении реестровой ошибки судом установлено, что сведения о наличии реестровой ошибки, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, учитывая предоставление земельного участка более 15 лет назад и в иной системе координат, нашли подтверждение в судебном заседании. 

При разрешении требований истца об устранении реестровой ошибки судом установлено, что сведения о наличии реестровой ошибки, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибке, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, учитывая предоставление земельного участка более 15 лет назад и в иной системе координат, нашли подтверждение в судебном заседании. 

Возражения ответчиков ФИО2 и ФИО5 относительно удовлетворения заявленных ФИО3 требований не состоятельны. Реестровая ошибка влечет внесение исправлений в сведения ЕГРН и не является основанием для смещения границ земельных участков на местности. Более того, фактическое смещение границ на местности исключает устранение реестровой ошибки, поскольку имеется спор о землепользовании. Так, при проведении землеустроительной экспертизы был выявлен фактический заступ точки 10 земельного участка с КН № на земельный участок с КН № на №. Однако это обстоятельство не является предметом данного спора и демонстрирует высокую профессиональность проделанной экспертной работы. При рассмотрении требований ФИО3 установлено отсутствие спора по фактическому землепользованию. Подписание ФИО3 актов согласования в межевых планах ФИО2 и ФИО5, до установления координат границ его земельного участка, не исключает устранение реестровой ошибки. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, приведенные в соответствие с заключением землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

устранить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером КН №.

Снять с учета координаты поворотных точек земельного участка с КН №:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

2. По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н22, н11-н9 между точками 16 и 2. 

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вырез 1 из 2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вырез 2 из 2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь участка с КН № считать равной 660±9 м2.

По земельному участку с КН № снять с учёта координаты поворотных точек 7-9:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

4. По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н21-н13 между точками 6 и 1:

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь участка с КН № считать равно 1 197±12 м2.

Установить границы земельного участка с КН №.

№

Координаты

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь участка с КН № считать равной 1 860±15 м2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева