№ 2-1118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Ярошевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, указанных в предписании № (№) от (дата), произвести перерасчет платы за жилое помещение за 2019 год в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что истец является собственником (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Амурлифт – ЖЭУ» на основании договора управления. (дата) ответчику была направлена претензия, в которой истец требовал безвозмездно устранить недостатки, выявленные в ходе проведенного собственниками осмотра и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья. Ответом от (дата) в удовлетворении требований претензии ответчик отказал. С (дата) по (дата) заместителем начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора, проведена проверка соблюдения правил содержания общего имущества МКД, предусмотренных требованиями п.п. 3.23, 3.2.6, 3.2.8, 3.4.5, 4.1.7. 4.2.3.1, 4.2.4.2, (дата), 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.7 Правил (№) многоквартирного дома по (адрес). По результатам проверки установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, а именно п. 3.2.3, 3.2.8, 3.2.18, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.2, 4.8.1. Ответчику выдано Предписание № (№) от (дата) на устранение выявленных нарушений и составлен Протокол об административном правонарушении №А(№) от (дата). На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом, в силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку ответчиком услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного (адрес) выполнены не качественно, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В судебное заседании истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

В судебное заседании представитель истца- ФИО, действующий на основании доверенности не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. 

Представитель ответчика ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что предписание Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от (дата) и акт проверки говорит о том, что имеются нарушения. При этом, при проведении проверки не изучался договор управления МКД, а также вопрос, поручалось ли проведение этих работ собственниками. Управляющая компания работает на основании решения собственников, при этом никаких собраний по эту поводу, с 2014 года, не проводилось. Указанные недочёты в предписании являются не существенными, не влияют на безопасность и здоровье граждан, проживающих в данном доме. Более того, жалоб от жильцов указанного дома не поступала, проверка была инициирована от человека, который в данном доме не проживает. Все пункты предписания в настоящий момент исполнены, и в указанные в предписание сроки. По п. 1 Предписания имеется акт и фотографии. По п.п. 2, 3 Предписания также имеются акты выполненных работ и фотоотчёт. В подъездах №1,2,5 установлены пластиковые окна, выполнены ремонты всех подъездов, отливы и откосы сделаны, ремонт отмостки и цоколя также выполнен, устранена деформация ступеней. Указанные работы выполнены за счет средств собственников МКД, поскольку относятся к текущему ремонту. Также пояснила, что оснований для перерасчёта платы не имеется, поскольку доказательств ненадлежащего содержания общего имущества МКД не предоставлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). 

На основании решения собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) (адрес) в качестве управляющей компании избрана ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ». (дата) заключен договор управления многоквартирным домом между собственниками дома и управляющей организацией ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ». Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг по управлению МКД по адресу (адрес), организация выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключение договоров с порядными организациями, осуществлением иной направленной на достижение целей управления «домом» деятельность. 

Из п.п. 3.2.1 Договора следует, что управляющая компания вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, привлекать сторонние организации к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. При этом, в силу п. 3.3.1 собственники обязаны ежегодно (самостоятельно) проводить годовое общее собрание собственников помещений МКД в соответствии с ЖК РФ. 

Из п. 4.1 следует, что собственники вправе праве получать услуги по содержанию и ремонту жилья в пределах фактически поступивших средств от собственников данного МКД. 

В силу п. 5.3.3. Договора управляющая компания не освобождается от ответственности за вред, причиненный собственнику из-за недостатков в содержании общего имущества МКД, возникших до заключения настоящего договора, а также неисполнении или ненадлежащего исполнения собственником своих обязательств. 

Далее судом, установлено, что (дата) ФИО1 обратился с Претензией в ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ», в которой просил безвозмездно устранить указанные в претензии нарушения в 30-дней срок (до (дата)), произвести перерасчет платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за весь период действия договора, выплатить каждому собственнику МКД (согласно реестру) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Из представленного ответчиком ответа ФИО1 на претензию от (дата), следует, что в связи с возникшей паводковой ситуацией в Хабаровском крае, в том числе в г Комсомольске-на-Амуре пострадали придомовые территории и инженерные коммуникации в многоквартирных домах на обслуживаемом жилмассиве ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ», в том числе и МКД (адрес) По результатам комиссионного обследования с участием Администрации города будут определены аварийно-восстановительные работы по каждому МКД. На данный момент по обращению истца проводится проверка. По пунктам финансовых выплат (№), просили направить обоснованность данных претензий, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

Далее судом установлено, что в связи с обращением гражданина, поступившем в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (дата), на основании распоряжения от (дата) (№)-р с целью осуществления лицензионного контроля в период с (дата) по (дата) в отношении ООО УК «Амурлифт – ЖЭУ» проведена внеплановая выездная проверка

По результатам проверки выявлено нарушение требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. пп. 10, 11 Правил № 491, пп. 3.2.3, 3.2.8, 3.2.18, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.7.1, 4.7.1 4.8.1 Правил № 170, п. 3 Постановления № 1110, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД (№). 

В акте проверки от (дата) № (№) зафиксированы повреждения общего имущества многоквартирного дома, указаны нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда Хабаровского края. 

Для устранения указанных в акте проверки нарушений ООО УК «Амурлифт – ЖЭУ» выдано Предписание № (№) от (дата), срок выполнения работ, указанных в предписании установлен с (дата) по (дата). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил возложить на ООО УК «Амурлифт – ЖЭУ» обязанность по безвозмездному устранению нарушений, указанных в предписании № (№) от (дата). 

Исходя из совокупного толкования положений ч. 1 ст. 153, ч. 1, 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поступившие на счет управляющей организации денежные средства аккумулируются и служат средством оплаты услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества доме, предоставленных коммунальных услуг и иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1); принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.2).

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

Доказательства проведения в установленном законом порядке собственниками многоквартирного дома собраний по поводу необходимости проведения текущего ремонта дома в период 2019 года, истцом представлено не было и судом не добыто. 

В качестве доказательств исполнения указанно выше предписания стороной ответчика в материалы дела предоставлены: акт проверки от (дата), составленный межрайонным отделом государственного жилищного надзора управления государственного жилищного надзора главного регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, а также акты о приемки выполненных работ от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), а так же акт управляющей компании от (дата) и фотографии (адрес) с указанием произведенных работ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы указанные в предписании № (№) от (дата) выполнены ООО УК «Амурлифт – ЖЭУ» в сроки, установленные указанным предписанием. Указанные работы, в силу подпунктом "а" пункта 30 Правил от 13.08.2006 N 491 выполнены за счет средств собственников помещений данного МКД. Оснований для проведения указанных работ за счет собственных средств управляющей компании, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. 

Относительно заявленного требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к следующему.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 10 данных Правил предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что истец обращался в управляющую организацию с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Между тем, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают доводы истца.

Так, в претензии от (дата) (л.д. 6), истец указывает на несоответствие состояния общего имущества МКД требованиям норм и правилам и невыполнении управляющей организаций условий договора управления, и просит произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имуществ за весь период действия договора. 

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В то же время, как следует из материалов дела, акты о невыполнении работ, о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом, и в установленном порядке отсутствуют, как и отсутствуют данные о том, что истец в спорный период обращался к ответчику с заявлением о составлении таких актов. В указанной выше претензии от (дата) приведены общие повреждения общего имущества МКД, при этом определить период их образования, для производства перерасчета не предоставляется возможным. Также, как указано ранее, указанные работы, в том числе по претензии от (дата) выполнены управляющей компаний в полном объёме. 

Учитывая изложенное, требования истца о произведении перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, произвести перерасчет удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для возмещения истцу морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов по оплате услуг представителя согласно статьи 98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская