Дело № 2-505(1)/2018

64RS0030-01-2018-000649-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области 

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска истцом указано, что 07.06.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику 07.06.2013 года предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение готового жилья – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был предоставлен залог приобретенного объекта недвижимости, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретенного объекта недвижимости была зарегистрирована ипотека в силу закона, 17.06.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации 64-№.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 

<

***> от 07.06.2013 года по состоянию на 12.05.2018 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013 года предусмотрено периодическими платежами и сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013 года по состоянию на 12.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной экспертом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 02.11.2018 года не явилась, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений, и истребовании у истца подробного расчета цены иска. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку расчет цены иска имеется в материалах дела.

В поступивших возражениях указано, что согласно п. 23 графика платежей, её задолженность составляет не 

<

данные изъяты>, как указано в исковом заявлении, а 

<

данные изъяты> Кроме того, 19.07.2016 года была произведена реструктуризация долга, процентная ставка снижена с 14,75 % до 13,28 % годовых, а расчет представлен без учета данных изменений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленных доказательств следует, что 07.06.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику 07.06.2013 года предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение готового жилья – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Выдача кредита произведена 19.06.2013 года, что подтверждено выпиской по счету, то есть банк свои обязательства выполнил.

30.06.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в котором, в том числе, определен новый график платежей № 2 с учетом предоставления заемщику отсрочки погашения основного дога за период с 30.06.2016 года по 30.07.2017 года, процентная ставка по кредитному договору, вопреки возражению ответчика ФИО1, не изменялась.

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере.

Согласно Графику платежей № 1, дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013 года, ФИО1 взяла на себя обязательство по погашению кредита ежемесячно, начиная с 19.07.2013 года в размере 

<

данные изъяты>

Фактически, как следует из истории операций по договору, последний платеж в погашение кредита и процентов был сделан заёмщиком 18.09.2017 года, то есть нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита значительно превышает шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанный в уведомлении банка от 03.04.2018 года срок добровольного удовлетворения требований о возврате оставшейся суммы потребительского кредита до 03.05.2018 года истек.

По состоянию на 12.05.2018 года по договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик по произведенному истцом расчету представил возражения, указав, что просроченная задолженность на 12.05.2018 года составляет 

<

данные изъяты> вместо указанной истцом суммы 

<

данные изъяты>, что подтверждается графиком платежей от 30.06.2016 года п/п 23, а 19.07.2016 года произведена реструктуризация долга, в результате которой была снижена процентная ставка с 14,75% до 13,28%, таблица расчета иска представлен в нечитаемой копии. 

Представителем истца ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых указано, что 30.06.2016 года между сторонами действительно заключено дополнительное соглашение № 1, в котором, в том числе, определен новый график платежей № 2 с учетом предоставления заемщику отсрочки погашения основного дога за период с 30.06.2016 года по 30.07.2017 года, однако процентная ставка по кредитному договору, не изменялась.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который произведен на основании условий кредитного договора.

Требование банка от 03.04.2018 года о досрочном исполнении кредитных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении приобретаемого объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 17.06.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации 64-64-01/413/2013-152.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу судом установлено, что нарушения ответчиком сроков уплаты периодических платежей имели место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, поскольку последнее погашение части кредита имело место 18.09.2017 года, что подтверждено выпиской по счету.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением эксперта № 345 от 25.09.2018 года, проведенной на основании определения суда ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с выводами эксперта, ФИО1 представила ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты>, при оформлении договора залога недвижимого имущества в 2013 году ПАО «Сбербанк России» была проведена оценочная экспертиза спорной квартиры, в результате которой была установлена стоимость в размере 

<

данные изъяты>, что значительно выше стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта № 345 от 20.09.2018 года.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 11.10.2018 года по делу была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № 286 от 20.10.2018 года, проведенной на основании определения суда ООО «Саратовский центр судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>

Суд, оценивая в соответствии со статьей 86 ГПК РФ по правилам статьи 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение, принимает его в качестве доказательства размера рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении указана методика его проведения, выводы эксперта основаны на фактических данных и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры составит 80 % от рыночной стоимости, то есть: 1 775 752 х 0,8 = 

<

данные изъяты>

На основании положений статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по данному делу была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате стоимости заключения эксперта для определения рыночной стоимости квартиры, однако документов, подтверждающих оплату стоимости экспертизы, в судебное заседание, не представлено, в связи с чем истец не лишен права обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек после принятия настоящего решения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013 года по состоянию на 12.05.2018 года в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. 

Реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья