Судья –Козырева Н.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 23 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю., 

обвиняемого (посредством ВКС) Паксой Л.А.,

адвоката Жиляковой С.И.,

переводчика Гулиева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... г.р., уроженцу г. ............ Республики, гражданину ................, женатому, пенсионеру, зарегистрированному по адресу: ............, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158/1-L, 158/3-1, с применением ст. 37/1, 53, 54 Уголовного кодекса Турецкой Республики,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, т.е. до .......... включительно. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление обвиняемого ...........1, его защитника-адвоката ...........8, поддержавших доводы об отмене постановления суда и избрании иной меры пресечения; мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками полиции УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю .......... был установлен гр. ...........1, разыскиваемый компетентными органами Турецкой Республики по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158/1-L, 158/3-1, с применением ст. 37/1, 53, 54 Уголовного кодекса Турецкой Республики.

............ ...........6 обратился с ходатайством в районный суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что деяние, совершенное ...........1 является уголовно-наказуемым на территории Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, он является гражданином Турецкой Республики, скрывался от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем был объявлен в международный розыск, указал, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда. С целью обеспечения возможной выдачи ...........1 компетентным органам Турецкой Республики для привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, просил избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до ...........

Постановлением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ходатайство прокурора ............ удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........7 в интересах обвиняемого ...........1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ его подзащитному не был предоставлен защитник и переводчик, чем нарушено его право на защиту. Выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться, будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства по делу, а также иным путем может воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Одной лишь тяжести преступления, в котором обвиняется ...........1 недостаточно для содержания его под стражей. Защита полагает, что судом проигнорированы данные, характеризующие личность ...........1; - который женат на гражданке РФ, страдает рядом заболеваний, имеет постоянное место жительство на территории ............, где может находиться на домашнем аресте. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ...........1 и его защитник-адвокат ...........8, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, просили отменить обжалуемое решение суда, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........4, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, и изменению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с положениями ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от .........., разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что .......... в прокуратуру ............ поступило сообщение о выявлении гражданина ...........1, уроженца ............ Республики, разыскиваемого компетентными органами Турецкой Республики по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158/1-L, 158/3-1, с применением ст. 37/1, 53, 54 Уголовного кодекса Турецкой Республики, который был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158/1-L, 158/3-1, с применением ст. 37/1, 53, 54 Уголовного кодекса Турецкой Республики, и диспозиция данной статьи аналогичны ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно материалам экстрадиционной проверки сроки давности привлечения ...........1 к уголовной ответственности не истекли. 

В соответствии со ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от .......... и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон является наказуемым и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжелое наказание.

Обстоятельств, препятствующих выдаче ...........1 иностранному государству, указанных в ст. 464 УПК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Требования закона, предъявляемые к рассмотрению дел указанной категории и судебному решению, соблюдены. Судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу являются законными и мотивированными, и основанными на исследованных судом материалах дела.

Утверждения стороны защиты об отсутствии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что обвиняемый находился в международном розыске и оставаясь на свободе, желая избежать наказания под тяжестью обвинения, может продолжить скрываться от компетентных органов. 

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленными сторонами доказательствам. Учтены и доводы обвиняемого, стороны защиты, которые в своей совокупности с иными представленными сведениями, положены в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Обсуждая вопрос о возможности избрания иной меры пресечения, суд обоснованно, приведя в постановлении мотивы решения, пришел к выводу, что иная мера пресечения не обеспечит исполнение международных обязательств РФ и последующее расследование уголовного дела. 

Медицинского заключения о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием у него заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ ........ от .........., материалы дела также не содержат, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах, избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения процедуры экстрадиции лица находящегося в международном розыске, с учетом тяжести обвинения, является законным.

Решение судом принято с учетом требований ст. 97, 99, 108 УПК РФ, что указывает на несостоятельность доводов жалобы. Оснований для применения иной меры пресечения в отношении ...........1 в настоящее время не усматривается.

Постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........7 в интересах обвиняемого ...........1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий