Дело № 1- 1- 481

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21.11.2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Маняхина И.С. и Изместьева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Камзиной Н.П., представившей удостоверение № 1420 и ордер № 216 от 20.11.2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Моисеевой Н.В., представившей удостоверение № 2427 и ордер № 1579 от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, получившего копию обвинительного заключения 30.10.2017 года, не содержащегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ____, получившего копию обвинительного заключения 30.10.2017 года, не содержащегося под стражей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее мая 2017 года у ФИО1, проживающего на постоянной основе по адресу: 

<

...> д. __ кв. 15, имеющего родственные отношения с ФИО2, проживающим на постоянной основе по этому же адресу, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения своей квартиры для потребления наркотических средств, в связи с чем, ФИО1 предложил ФИО2 совместно, систематически предоставлять помещение указанной квартиры для потребления наркотических средств, лицам допускающим их немедицинское потребление, на что последний ответил согласием, вступив в предварительный сговор с ФИО1, с целью совместного совершения преступления. 

ФИО1 и ФИО2, реализуя общий преступный умысел, достоверно зная, что для потребления наркотических средств, необходимы специальные условия, а именно, помещение с наличием удобных мест, чтобы в случае необходимости безопасно переждать состояние наркотического опьянения; регулирование посещаемости, чтобы исключить присутствие посторонних людей, которые могут помешать потреблению наркотических средств; наличие воды и других условий, необходимых для потребления наркотических средств, договорились о совместных действиях и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, распространял сведения среди лиц, потребляющих наркотические средства о том, что в помещении вышеуказанной квартиры, можно комфортно потреблять наркотические средства, осуществлял поиск потенциальных потребителей наркотических средств. Согласно распределенной роли, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществлял контроль за лицами, потребляющими наркотические средства в помещении вышеуказанной квартиры, следил за поддержанием порядка. После посещения квартиры потребителями наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 выбрасывали все приспособления для потребления наркотических средств и проветривали помещение, чтобы последующие посетители, смогли беспрепятственно и комфортно им пользоваться, при этом, в качестве оплаты просили от посетителей квартиры, уплаты денежных средств.

Так, 01.06.2017 года, в дневное время, допускающие немедицинское потребление наркотических средств Т. В.В. и П. М.П., достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2, проживающие в кв. 15 

<

...> Саратовской области, систематически предоставляют помещение указанной квартиры, для потребления наркотических средств, пришли по указанному адресу, с целью незаконного потребления наркотического средства. 

В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2, находясь в кв. 15 

<

...> Саратовской области, реализуя общий преступный умысел, разрешили Т. В.В. и П. М.П. пройти для незаконного потребления последними, наркотического средства, т.е. предоставили им помещение указанной квартиры. После чего, находясь в помещении кв. 15 

<

...> Т. В.В. и П. М.П., имея при себе наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, при помощи медицинских шприцев, полностью употребили его, путем внутривенных инъекций. 

После потребления наркотического средства, 01.06.2017 года, около 13 часов 25 минут сотрудниками полиции Т. В.В. и П. М.П. были задержаны у 

<

...> Саратовской области. 

01.06.2017 года, в ходе личных досмотров Т. В.В. и П. М.П., были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, использованные ими, для потребления наркотического средства.

У Т. В.В. и П. М.П. установлен факт употребления наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Кроме того, 16.06.2017 года, в дневное время, допускающие немедицинское потребление наркотических средств Б. Н.Н. и К. А.М. достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2, проживающие в кв. 15 

<

...> систематически предоставляют помещение указанной квартиры, для потребления наркотических средств, пришли по указанному адресу, с целью незаконного потребления наркотического средства.

В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2, находясь в кв. 15 

<

...> продолжая реализацию общего преступного умысла, разрешили Б. Н.Н. и К. А.М. пройти для незаконного потребления последними, наркотического средства, т.е. предоставили им помещение указанной квартиры. После чего, находясь в помещении кв. 15 

<

...> Б. Н.Н. и К. А.М., имея при себе наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, при помощи медицинских шприцев, полностью употребили его, путем внутривенных инъекций.

После потребления наркотического средства, 16.06.2017 года, около 12 часов 30 минут сотрудниками полиции Б. Н.Н. и К. А.М. были задержаны у 

<

...> Саратовской области. 

16.06.2017 года, в ходе личных досмотров Б. Н.Н. и К. А.М., были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, использованные ими, для потребления наркотического средства.

У К. А.М. и Б. Н.Н. был установлен факт употребления наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, будучи официально предупрежденными 03.07.2017 года о неправомерности своих действий, сознательно продолжили незаконную деятельность по систематическому предоставлению помещения своей квартиры для потребления наркотических средств.

Так, 20.07.2017 года, в дневное время, допускающие немедицинское потребление наркотических средств С. Д.В. и Е. Т.Г. достоверно зная о том, что ФИО1 и ФИО2, проживающие в кв. 15 

<

...> систематически предоставляют помещение указанной квартиры, для потребления наркотических средств, пришли по указанному адресу, с целью незаконного потребления наркотического средства.

В указанное выше время, ФИО1 и ФИО2, находясь в кв. 15 

<

...> реализуя общий преступный умысел, разрешили С. Д.В. и Е. Т.Г. пройти для незаконного потребления последними наркотического средства, т.е. предоставили им помещение указанной квартиры. После чего, находясь в помещении кв. 15 

<

...> С. Д.В. и Е. Т.Г., имея при себе наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, при помощи медицинских шприцев, полностью употребили его, путем внутривенных инъекций.

После потребления наркотического средства, 20.07.2017 года около 13 часов 40 минут сотрудниками полиции С. Д.В. и Е. Т.Г. были задержаны при выходе из кв. 15 

<

...> Саратовской области. 

20.07.2017 года в ходе осмотра места происшествия кв. 15 

<

...> Саратовской области, были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, использованные С. Д.В. и Е. Т.Г., для потребления наркотического средства.

У Е. Т.Г. и С. Д.В. был установлен факт употребления наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2, после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинители Маняхин И.С. и Изместьев С.Д., защитники адвокаты Камзина Н.П. и Моисеева Н.В. были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Вина ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитников на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 232 УК РФ, - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что будут систематически предоставлять помещение лицам, потребляющим наркотические средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние обоих подсудимых.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, состояние здоровья. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает наличие хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, а также его преклонный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает им условное наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ. Более мягкое наказание, в том числе, с применением статьи 64 УК РФ, не будет способствовать целям исправления. 

Суд не назначает подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Учитывая, фактические обстоятельства, а также общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд считает, что применение к ним положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъятые у ФИО2 денежные средства, суд обращает в собственность государства, поскольку они были добыты подсудимыми в результате совершения преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307,308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), два раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

медицинский шприц с иголкой в колпачке, на котором имеются следы наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый 01.06.2017 г. в ходе проведения личного досмотра П. М.П.; медицинский шприц с иголкой в колпачке, на котором имеются следы наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый 01.06.2017 г. в ходе проведения личного досмотра Т. В.В.; медицинский шприц с иголкой в колпачке, на котором имеются следы наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый 16.06.2017 г. в ходе проведения личного досмотра Б. Н.Н.; медицинский шприц с иголкой в колпачке, на котором имеются следы наркотического средства PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон, изъятый 16.06.2017 г. в ходе проведения личного досмотра К. А.М.; два медицинских шприца с иголками в колпачках, в полости которых имеются следы наркотического средства PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, помещенные в две бумажные упаковки, изъятые 20.07.2017 г. в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры 15 дома __ по ул. ___ г. Балаково Саратовской области, - уничтожить;

две денежные купюры достоинством 100 рублей, изъятые 20.07.2017 г. в ходе проведения личного досмотра ФИО2, - обратить в собственность государства;

документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.06.2017 г. (на 1 листе); акт личного досмотра и досмотра вещей П. М.П. от 01.06.2017 г. (на 1 листе); акт личного досмотра и досмотра вещей Т. В.В. от 01.06.2017 г. (на 1 листе); рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.06.2017 г. (на 1 листе); акт личного досмотра и досмотра вещей К. А.М. от 16.06.2017 г. (на 1 листе); акт личного досмотра и досмотра вещей Б. Н.Н. от 16.06.2017 г. (на 1 листе); рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.07.2017 г. (на 1 листе); протокол осмотра места происшествия от 20.07.2017 г. (на 6 листах); акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО2 от 20.07.2017 г. (на 1 листе); сообщение о результатах ОРД от 15.09.2017 года (на 2 листах); постановление о предоставлении результатов ОРД от 15.09.2017 г. (на 2 листах); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 01.06.2017 г. (на 1 листе); проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16.06.2017 г. (на 1 листе); проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 20.07.2017 г. (на 1 листе); копия постановления Балаковского районного суда от 19.07.2017 г. (на 1 листе); копия постановления Балаковского районного суда от 19.07.2017 г. (на 1 листе); копия акта медицинского освидетельствования №1534 от 01.06.2017 г. (на 1 листе); копия акта медицинского освидетельствования №1678 от 16.06.2017 г. (на 1 листе); копия акта медицинского освидетельствования №1951 от 20.07.2017 г. (на 1 листе); копия акта медицинского освидетельствования №1677 от 16.06.2017 г. (на 1 листе); копия акта медицинского освидетельствования №1950 от 20.07.2017 г. (на 1 листе); копия акта медицинского освидетельствования №1533 от 01.06.2017 г. (на 1 листе), - хранить в уголовном деле;

лазерный диск DVD-R рег. № 1771с/17, опечатанный согласно норм УПК РФ, - возвратить в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов