Дело № 1-278/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В.

подозреваемого ФИО1

адвоката Пуликова А.В.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 г. уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался,

подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2020 в период с 20:33 час. до 20:53 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, представившись А., умышленно сообщил в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г.Омску заведомо ложные сведения о совершении в отношении него мужеложства с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также открытого хищения его имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, то есть тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст.132 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а» УК РФ. 

Действия ФИО1 повлекли за собой нарушение нормального функционирования правоохранительных органов, поскольку потребовали проведение процессуальной проверки сообщения о преступлениях. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.306 ч.2 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Следователь следственного отдела по Центральному административному округу г.Омска СУ СК РФ по Омской области Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 загладил причиненный вред, перечислив в благотворительный центр 

<

данные изъяты> пожертвование в размере 4000 руб., ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании следователь Б. ходатайство поддержал.

Помощник прокурора ЦАО г.Омска Кудашова Ю.В. просила отказать в удовлетворении ходатайства в связи с неверной квалификации действий подозреваемого ФИО1 Объективная сторона состав преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ предусматривает заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого или тяжкого преступления в отношении конкретного лица. Материалы дела свидетельствуют о том, что заведомо ложные сведения ФИО1 сообщил в отношении неизвестного лица и его действия подлежат квалификации по ст.306 ч.1 УК РФ. 

Подозреваемый ФИО1, адвокат Пуликов А.В. ходатайство следователя поддержали. Они согласны с тем, что прокурор указывает на менее тяжкое преступление, но дело может быть прекращено и при настоящей квалификации.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст.306 ч.2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Статья 76.2 УК РФ и статья 25.1 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без выяснения обстоятельств совершённого преступления. При этом, принимаемое решение должно быть основано на конкретных, фактических обстоятельствах, свидетельствующих о безусловном возмещении причинённого ущерба и заглаживании вреда.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, загладил причиненный вред, перечислив в благотворительный центр «Радуга» пожертвование в размере 4000 руб. Характеризуется он удовлетворительно. ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к нереабилитирующим обстоятельствам. 

Назначение судебного штрафа является альтернативным методом реагирования на преступные деяния, не характеризующиеся высокой степенью общественной опасности, который позволяет устранить последствия преступления посредством возмещения материального вреда, либо иными доступными способами. Применение данного механизма обусловлено потребностью в процессуальной экономии, положительно сказывается на процессе ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния, способствуя их исправлению и создавая условия для возвращения лица к нормальному образу жизни и поведению.

Оценивая позицию прокурора о невозможности прекращения дела суд отмечет следующее.

Согласно процедуре производства о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при освобождении от уголовной ответственности, регламентированной главой 51.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела возможно на любой стадии производства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.302 ч.2 УК РФ возбуждено 17.06.2020 г., по делу ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось.

Согласно п.25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в описательно-мотивировочной части постановления судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен быть, в том числе, приведен вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления являются его собственные признательные показания, протокол осмотра аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с оператором связи о сообщении оператору заведомо ложных сведений о совершении в отношении него преступления и другие доказательства. 

Преступления, предусмотренные частью первой и частью второй статьи 306 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, объективная сторона этих преступлений не содержит существенных отличий в объёме обвинения. 

При наличии оснований для прекращения дела, суд не находит оправданным возвращать материалы дела для производства дополнительных следственных действий, связанных с уточнением обвинения, его смягчения. 

При этом суд исходит из позиции подсудимого и его защитника, которые не усматривают препятствий для прекращения дела. Суд учитывает, что такая позиция не направлена против интересов подсудимого, его право на защиту не нарушает, поскольку правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным составам преступлений для подсудимого равнозначны. 

В связи с этим, ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с процедурой, установленной ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Размер судебного штрафа суд определяет с учётом положений ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подозреваемого, наличия у ФИО1 постоянного источника дохода в виде заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по ст.306 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф в размере 25 тыс. руб.

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить в службу судебных приставов–исполнителей в течение 10 дней после уплаты штрафа. 

В случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и производство по уголовному делу возобновляется.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: